По словам возглавлявшего в те годы ГУВД Ростовской области Михаила Фетисова, оперативники пытались сыграть на опережение, просчитать следующий ход преступника и заманить его в ловушку. Вся многокилометровая трасса Таганрог – Донецк – Ростов – Сальск контролировалась работниками милиции, осуществлялось оперативное прикрытие пригородных электричек, автобусов, вокзалов.
В сопровождении оперативников сотрудницы розыска, переодетые «во вкусе» маньяка, в качестве приманки разъезжали в ночных электричках, гуляли в районах лесополос. Устраивались скрытые посты милиции, регулярно совершались облеты контролируемой территории на вертолетах, а в парке Авиаторов в Ростове, где было найдено пять трупов, под видом велосипедистов постоянно дежурили сыщики. Пробовали создать «карманы»: открыто показывали, где расположены посты, заманивали в ловушки. И что же? Днем, в центре города, на маленьком островке зелени рядом с автомобильной эстакадой, маньяк хладнокровно убил следующего ребенка.
Побывав в Ростове-на-Дону, я специально взглянул на это место. Рядом с газоном, где торчат чахлые кустики и березки, проносятся машины, едут городские автобусы, снуют пешеходы. Поодаль жилые многоэтажные дома, магазины. Как могла произойти трагедия? Почему же снова ни одного свидетеля, очевидца? Михаил Фетисов, вспоминая то страшное лето, признался, что каждый раз, возвращаясь домой, первым делом заходил в комнату к спящему сынишке: хотел лично убедиться, что с ним все в порядке.
Первый раз Чикатило был арестован еще осенью 1984 года. Именно в тот год сотрудник уголовного розыска Александр Заносовский, дежуривший на автовокзале, задержал подозрительного мужчину. Безотказно сработало чутье опытного оперативника. Он взял Чикатило «под колпак», заметив, что тот интересуется одинокими бродяжками.
В материалах «Лесополосы» есть уникальный рапорт: объяснение капитана милиции Заносовского, который вместе с напарником Ахматхановым задержал Чикатило – за шесть лет до предъявления ему официального обвинения! Намеренно привожу рапорт Заносовского полностью. Ведь перед нами не что иное, как документальный рассказ о поиске самым кровавым маньяком наших дней своей очередной жертвы:
«Я дежурил на автовокзале с Ахматхановым. Одеты были в гражданскую одежду. Находясь рядом с остановкой общественного транспорта, заметили высокого, примерно 180 сантиметров, худощавого человека лет сорока пяти. Черты его лица напоминали разыскиваемого по фотороботу. Он был в очках, без головного убора, при себе имел портфель коричневого цвета. Он и раньше вел себя подозрительно, и мы решили за ним понаблюдать. Подошел автобус № 7 от железнодорожного вокзала в сторону аэропорта. Наблюдаемый покрутился среди пассажиров и поднялся в автобус. Мы вошли следом. Сразу бросилось в глаза его странное поведение. Он вел себя неспокойно, постоянно вертел головой, словно проверял, не следят ли за ним.
Не заметив ничего подозрительного, наблюдаемый попытался войти в контакт со стоявшей рядом девушкой. Она была одета в платье с вырезом на груди. Он не спускал глаз с ее тела. В пути следования гражданин трогал кого-то из женщин за ноги, начался конфликт, и он вынужден был выйти из салона. Перешел на другую сторону и встал с пассажирами, ожидающими рейсового автобуса в другую сторону. Подошел автобус, поехали обратно…
Он встал в салоне перед женщинами, пристально их рассматривал, прижимался к ним. Подсел к одинокой девушке, попытался с ней заговорить, но та встала и вышла на ближайшей остановке. Наблюдаемый поспешил вслед за ней, но девушка быстро ушла. Гражданин двинулся к магазину, около которого стояла группа женщин. Он то подходил к ним, то отходил. Так продолжалось 15–20 минут. Затем он двинулся пешком к следующей остановке, а оттуда приехал на железнодорожный вокзал. Минут двадцать посидел, озираясь, рядом со спящей женщиной и пошел на главный автовокзал. Подходил к группам женщин, прислушивался, поднялся в зал ожидания.
Подсел к девушке, читавшей книгу, о чем-то ласково говорил. Когда девушка спустилась на первый этаж, мы узнали у нее, что гражданин интересовался, куда она едет. Узнав, что девушка отправляется в поселок Морозовск, наблюдаемый обрадовался и сказал, что едет туда же. О себе сказал, что работает преподавателем. Когда первая девушка ушла, к гражданину подсела молодая женщина. Они разговорились. Наблюдаемый вначале обнимал ее, а потом уложил голову девушки себе на колени, накрыл пиджаком и начал манипуляции явно сексуального характера. После этого они порознь вышли из здания автовокзала. Оттуда наблюдаемый поехал на Центральный рынок, где и был нами задержан».
О том случае Александр Заносовский рассказывал мне с огорчением профессионального сыщика: «Когда я схватил его за ворот, то понял: не ошибся. У него по лицу потек пот градом, он занервничал, заметно побледнел. Открыли портфель – там острый нож, веревка, полотенце, вазелин… Разве недостаточно, чтобы с ним серьезно поработать? Но никто этого делать почему-то не стал. Оказалось, что у гражданина Чикатило неподходящая вторая группа крови. До сих пор не могу себе простить, что не допросил его лично в отделе милиции, передал следователю прокуратуры…»
Здесь необходимо сделать пояснение. На многих жертвах были найдены следы спермы четвертой группы. Согласно научным постулатам, все выделения человека относятся к одной и той же группе. И потому поиски преступника были сконцентрированы на людях, имеющих четвертую группу крови.
Из материалов уголовного дела:
«…Следует отметить свойственное Чикатило крайне редкое явление, парадоксальное выделительство: кровь второй группы, а другие выделения – четвертой. При условии поискового признака преступника по групповой принадлежности крови этот феномен обеспечивал Чикатило своеобразное алиби… Зная, что следствием за совершаемые им убийства разыскивается лицо, имеющее четвертую группу выделительства, Чикатило с целью воспрепятствовать обнаружению у очередных жертв его биологических выделений, заталкивал им в прямую кишку землю, а у убитого им подростка Ярослава М. вообще вырвал и выбросил прямую кишку».
Был ли Чикатило биологическим феноменом? Этот вопрос до сих пор остается спорным. Во всяком случае, и сейчас на этот счет нет единого мнения. Очень многие уверены, что никакого парадоксального выделительства, которым объяснялась неуязвимость Чикатило, не существует. Просто была налицо обычная небрежность, неряшливость при выполнении анализа биологического материала подозреваемого.
Эксперт, занимавшийся исследованием биоматерила Чикатило, мог ошибиться. Если вы сомневаетесь, вспомните трагическую историю, имевшую место в подмосковной Балашихе в 2017 году. Произошло ДТП со смертельным исходом. Некая дама, ехавшая по двору на внедорожнике, насмерть сбила шестилетнего мальчика.
По существующим правилам была взята проба крови у ребенка. И что же? Криминалист балашихинской экспертно-криминалистической лаборатории установил, что мальчик был… в состоянии тяжелого опьянения. Если верить анализам, у ребенка в крови было столько алкоголя, что он не мог вообще передвигаться.
Как это могло случиться? После повторных анализов и проверок выяснилось, что «исследователь» что-то напутал. Либо подменил пробу крови, либо нарушил условия работы с биологическим материалом. Так или иначе дама, совершившая наезд со смертельным исходом, получила срок. Вроде бы справедливость восторжествовала. Но как понимать ошибку эксперта? Был ли умысел в его действиях (к слову, виновница ДТП была близкой подругой влиятельного криминального авторитета) или это результат обычного разгильдяйства?
