Как правило, нет стопроцентной уверенности, что мы не пересмотрим планы под влиянием внешних факторов. Вот почему реализацию своих намерений нужно подкреплять договором Улисса. Адвокат может договорится с клиентом-истцом о минимальной сумме, которую они примут в качестве урегулирования (или о максимальной сумме, которую они заплатят, если клиент — ответчик). Покупая дом, люди обычно понимают, что могут эмоционально отреагировать на прекрасное, но слишком дорогое жилье. В этом случае есть смысл заранее договориться о бюджете.
Если заранее собрать и выбросить все нездоровые продукты, то поздно вечером мы уже не сможем слопать ведерко мороженого. Да, рядом могут быть круглосуточные магазины и заказать еду можно в любое время, но теперь для этого потребуется гораздо больше усилий. Еще один пример: мы просим официанта в ресторане убрать со стола хлебную корзинку. Понятно, что мы все равно можем получить хлеб, но теперь нам придется специально попросить официанта принести его. В принципе, договор Улисса можно обойти. Герой Гомера тоже рисковал: команда даже с запечатанными ушами могла понять приказ зачарованного капитана и освободить его.
Хорошо продуманный договор Улисса поможет нам стать рациональными инвесторами. Так, если воспользоваться специальной банковской услугой, часть зарплаты будет автоматически перечисляться на накопительный счет. Это тоже один из видов договора Улисса. Конечно, впоследствии мы можем изменить объем отчислений, но тем не менее предпринятые нами упреждающие действия должны принести результат. Таким образом мы даем преимущество нашему «я», которое мыслит и ставит цели в соответствии с Системой 2. Возможно, это «я» не упустит шанс обеспечить наше долгосрочное будущее. Если мы захотим изменить сумму отчислений, нам придется предпринять определенные шаги, а значит, процесс принятия решения прервется.
Этот принцип широко применяется в консалтинге, особенно инвестиционном. Специалист с клиентом заранее обсуждают цели вложений и условия, при которых следует покупать, продавать или удерживать акции. Если впоследствии под влиянием эмоций клиент попытается изменить решение (например, если резко изменится цена каких-то активов), консультант напомнит о достигнутом соглашении.
Заблаговременно составленный договор «привязывает нас к мачте» в ситуации, когда наша свобода может быть опасна для нас самих. У нас, разумеется, остается шанс ослабить веревку. Мы можем реализовать эмоциональное, спонтанное, иррациональное решение, но это будет уже не так просто. Нам в любом случае придется остановиться и подумать, а это уже потенциальная возможность обсуждения решения (хотя бы даже с самим собой). Можем ли мы вообще исключить эмоциональные, иррациональные решения? Нет. Будут ли иногда наши действия бессмысленными? Конечно. Но это будет случаться реже.
Ругательная банка решений
Всем известна идея ругательной банки: если человек выругался, он кладет в нее доллар. Смысл в том, чтобы заставить людей отказаться от сквернословия. «Ругательная банка решений» — вид предварительного договора, который поможет воплотить в жизнь ключевые идеи этой книги. Для этого нужно заранее определить высказывания и мысли, которые указывают на отклонение от цели, то есть от поиска истины. Это сигнал: «нужно остановиться и подумать». Таким образом, метод поддерживает принцип личной ответственности за решения.
Мы уже знаем, как формируются иррациональные убеждения. Известно также, что существуют признаки, по которым можно понять, что в данный момент действует наше нерациональное «я». Эти признаки во многом индивидуальны. Тем не менее ниже приводятся некоторые индикаторы, указывающие на необходимость «прервать решение».
• Иллюзия уверенности: «Я знаю», «Я уверен», «Я так и знал», «Всегда так происходит», «Я убежден», «Вы на 100 % неправы», «Вы сами не понимаете, о чем говорите», «Нет, это правда», «0 %», «100 %». Сюда же нужно отнести любые заявления, указывающие на то, что мы скорее предполагаем достоверность какого-то факта, чем знаем наверняка. Следует также быть внимательными к словам: «наилучший», «наихудший», «всегда», «никогда».
• Иррациональная оценка результатов: «Не может быть, что мне настолько не повезло». Или, наоборот, объяснение успеха исключительно своими способностями: «Я в идеальной форме» или «Я все отлично спланировал». Вообще в «группе риска» все умозаключения о везении, умениях, вине или заслугах — как своих, так и чужих, например: «Сами виноваты», «Этого следовало ожидать», «Почему им всегда так везет?»
• Нытье или жалобы на отсутствие везения. Такие заявления не имеют отношения к делу. Они ничего не могут изменить, это просто способ выпустить пар или попытка манипулировать окружающими, вызвать у них сочувствие. (Напомню, что в принципе такое поведение иногда допустимо, если в группе есть соответствующая договоренность.)
• Негативные характеристики людей, призванные обесценить их мнение. Оскорбительные, уничижительные определения, например «идиот» (или в покере «данк»
{41}). Индикатором может служить любая характеристика человека, которая начинается со слов «еще один типичный…» (Именно так относился к людям молодой Дэвид Леттерман, пока не задался вопросом: «Могут ли все вокруг быть идиотами?»)
• Еще одно нарушение мертоновского требования унификации: уничтожить послание, потому что мы невысокого мнения о посланнике. В данном случае примерами могут служить любые «радикальные заявления» в отношении другого человека, особенно если мы претендуем на то, что наша оценка самой идеи исчерпывающе характеризует ее носителя («хипстеры», «веганы», фанатики всех мастей, леваки и пр.).
Возможно, все будет как раз наоборот: некритичное одобрение послания, если посланник вам лично симпатичен или его мнение совпадает с вашим.
• Если мы зацикливаемся на ситуации, преувеличиваем ее значение, на это указывают реплики вроде: «Самый кошмарный день в моей жизни!», «Какой ужас!»
• Мотивированная аргументация (оценка информации без фактического обоснования) дает о себе знать такими «доводами»: «это общепринятое мнение», «спросите у кого угодно» или «докажите, что это не так». Кроме того, обращайте внимание на заявления вроде «со мной все согласны». Люди, утверждающие нечто подобное, скорее всего, находятся в эхокамере.
• Отдельной ругательной банки заслуживает слово «неправильно». Оно противоречит стандарту организованного скептицизма Мертона. «Неправильно» — это вывод, а не обоснование. Причем неточный вывод. Мы знаем, что в мире почти ничто не может быть верно на 100 % или на 0 %. Любые слова или мысли, отрицающие неопределенность, сигнализируют о плохо откалиброванном убеждении.
• Чрезмерная строгость по отношению к себе. Конструктивная самокритика фокусируется на пользе, которую можно извлечь из опыта. Это позволяет калибровать будущие решения. О недостатке сочувствия к себе говорят, например, такие заявления: «Я ничего не понимаю в отношениях», «Я должен был предположить, что так и будет», «Как я мог так сглупить?»
