В 2016 году Министерство обороны США выделило 3,6 миллиарда долларов на разработки в области искусственного интеллекта. И все же исследователи искусственного интеллекта как в научных, так и в промышленных кругах призывали и призывают к созданию мира будущего, в котором машины и люди, которые их обучают, будут наравне с общественностью участвовать в открытых дискуссиях. Вопрос стоит так: не являемся ли мы свидетелями соперничества между попытками открытого общества создать ОИИ и засекреченными в военных лабораториях разработками, нацеленными на тот же результат? Или же золотой век открытых исследований искусственного интеллекта медленно движется к завершению, пока частные компании, яростно конкурируя друг с другом, все ближе и ближе подходят к «ответу»?
Результат, который станет известен примерно в течение десятилетия, вполне сможет вызвать в масштабах всего мира эффект, превосходящий все, что обсуждалось в этой книге. Но что бы ни произошло, сингулярщики правы в одном. Не только технологии как таковые, но и сами изменения начинают развиваться с экспоненциальным ускорением. Изменения — это продукт технологии, но также и продукт перспективного развития других областей. За последние 25 лет мы перешли из мира, в котором доминировали простые системы, в мир, разгороженный на части и захваченный системами сложными. Во введении мы попытались дать разъяснения насчет факторов, лежащих в основе этого смещения. Это, соответственно, сложность, асимметрия и, наконец, непредсказуемость. А теперь мы сформулируем в обобщенном виде свою цель, которая не менее амбициозна, чем создание пользовательского руководства по жизни в XXI веке:
«Создать организации, в основу которых будут положены принципы устойчивости, подвижности и необходимости справляться с провалом образовательной системы».
* * *
Наша первая встреча, посвященная планам написания этой книги, состоялась в ветреный весенний день 2012 года. Это был воскресный полдень, и улицы вокруг Media Lab были почти пусты. Прошлой осенью Джой был назначен на должность директора Media Lab, которая занимает овеянное славой положение «точки отсчета», эпицентра множества технологических инноваций и драйвера информационной экономики. Джой приехал на встречу на велосипеде из своего временного обиталища в бостонском Саутенде. (Потом он купил дом в Кембридже, но редко проводит там более пары-тройки дней подряд.) Организовать встречу порекомендовал наш литературный агент Джон Брокман. Слегка смущенно обменявшись рукопожатиями, мы поднялись наверх, в одну из многочисленных комнат для совещаний Media Lab со стеклянными стенами, чтобы понять, сможем ли мы совместно написать книгу.
К концу дня вырисовалось несколько тем. Мы оба проявляли большую любознательность по отношению к миру, при этом ни один из нас не пришел в науку обычным путем — а следовательно, нам посчастливилось избежать болезни «туннельного зрения», которой подчас страдают рафинированные ученые. Джой был студент-недоучка, зарекомендовавший себя в среде интеллектуалов в качестве блогера и предпринимателя. Джефф долгое время писал для журнала Wired, прежде чем пребывание в Гарварде привело его на штатную преподавательскую должность в Северо-Восточном университете.
Мы оба провели последние годы, выступая перед большими аудиториями лиц, принимающих решения, — от топ-менеджеров из списка Fortune 500 и агентов ФБР до лидеров иностранных держав. И еще мы оба много почерпнули из опыта работы, связанной с глубокой озабоченностью по поводу способности крупных организаций справиться с «болтанкой» поворотного момента в истории человеческой цивилизации — иными словами, времени, в котором нам довелось существовать, — и эту озабоченность еще более усиливала наша общая убежденность в том, что будущее несет гораздо более радикальные и неупорядоченные перемены, чем может представить себе и осознать среднестатистический руководитель.
Кроме того, первый день нашей встречи продемонстрировал наличие разделяемого нами обоими скептицизма по поводу футурологии. Человечество не может похвастаться большими успехами в предсказаниях, и в грядущие годы число пророков-шарлатанов грозит только вырасти.
Но вот что, возможно, оказалось важнее всего: мы обнаружили, что нам обоим действительно не все равно. Зачастую книги, изобилующие новыми идеями, представляют собой нечто среднее между набором разрозненных медицинских советов и сомнительной попыткой обеспечить авторам трибуну для высказывания своего мнения. Мы же стремились написать книгу нового типа, которая бы сочетала в себе научную строгость с энтузиазмом личностного подхода к делу.
Ведь идеи, обсуждавшиеся на той первой встрече, которые потом стали организующими принципами нашей книги, очень важны, и важны по весьма конкретной причине. Сейчас разворачивается игра, ставка в которой — выживание человеческого рода. Над целыми отраслями нависла угроза. Зрелище того, как организации, имеющие громадное экономическое и социальное значение, блаженно следуют под нож (скорее даже — под зубья циркулярной пилы), вряд ли тема для застольной беседы — скорее, пожар высшей категории.
Мы не пытаемся под видом продвинутых идей навязать вам распорядок рабочего дня или инструкцию физического моциона, и уж конечно не желаем силой убедить вас в собственной правоте относительно будущего — у нас ее и не имеется, если не считать твердого убеждения, что мир будет совсем-совсем иным, чем тот, в котором нам довелось жить. Но у нас есть аргумент, который мы сейчас и приведем. Инновация — это не обучение тому, как применять социальные сети с целью наводки на потенциальных покупателей. Адаптация бизнеса в сетевом мире потребует большего, чем приобретение крутых гаджетов конференц-связи для топ-менеджеров вашей компании. Нет, эта задача, как видится нам, потребует более глубокого и фундаментального сдвига: это будет совершенно новый вид мышления — когнитивная эволюция, сравнимая по масштабности со стараниями четвероногого млекопитающего утвердиться на двух ногах.
* * *
Один из способов осмысления указанных принципов — это считать их результатом наблюдений за тем, как две простые, но чрезвычайно значимые разработки инициировали мощные перемены во взаимодействии между людьми и миром. Первая из них — это, конечно же, изобретение интернета, который, в отличие от любых коммуникационных технологий прошлого, обеспечил связь многих со многими, как и одного со многими. Британский экономист Рональд Коуз
[385] превосходно показал, как фирма способна справиться с распределением и управлением ресурсами лучше независимых агентов на открытом рынке. В своей работе «Пингвин Коуза, или Linux и Природа фирмы» Йохай Бенклер
[386] доказывает, что при снижении затрат на взаимодействие (как, к примеру, в проектах Linux и «Википедия») люди, получив возможность полностью посвящать себя проектам, способны более эффективно создавать новые ценности и организационные структуры, чем структурированные компании командно-административного толка. Он называет это «совместным производством на равных»
[387]. Подобный не указанный в балансовой ведомости, незаметно пребывающий в тени, не включенный составной частью в валовой внутренний продукт взрыв креативности медленно, но неуклонно завоевывает мир. Каждый участник этого процесса одновременно и производитель, и потребитель, и работник, и работодатель. Деньги — всего лишь одна из валют, необходимая, чтобы вы процветали и были счастливы в мире, который требует и вознаграждает по заслугам внимательность, репутацию, умение ориентироваться в сетях, научение, креативность и жизнестойкость. Вдруг мы все стали телевизионщиками, издателями и даже ораторами.
