Как говорилось в главе 14 «Планирование итерации», команда, на которой лежат обязанности по обслуживанию или поддержке, помимо новой разработки, всегда резервирует определенное время на работы, связанные с обслуживанием и поддержкой. На рис. 15.1 показана реальная ситуация, в которой некто предлагает команде идею, не укладывающуюся в ее резерв на обслуживание и поддержку.
Готовность продолжать работу без получения внешней обратной связи
Даже у хорошо мотивированной и открытой для взаимодействия команды результаты итерации могут оказаться никому не нужными при их демонстрации внутри организации или внешним пользователям. Такое может произойти, если разработчики неправильно поняли владельца продукта (и недостаточно часто общались с ним в ходе итерации). Это также случается, если владелец продукта неправильно понял потребности рынка или пользователей. Потеря практически никогда не считается компенсированной, если мы не научились на ней чему-либо. Вместе с тем чем реже команда получает внешнюю обратную связь, тем выше вероятность того, что она собьется с пути, и тем больше размер потерь, если они произойдут.
Издержки итерационного подхода
С каждой итерацией связаны определенные издержки. Например, каждая итерация должна полностью тестироваться после завершения. Если это очень затратно (обычно с точки зрения времени), команда может предпочесть более длинные, четырехнедельные итерации. Естественно, одной из целей успешной agile-команды является сокращение (или почти полное устранение) издержек, связанных с каждой итерацией. Эти издержки могут быть значительными, особенно в первых итерациях, и, таким образом, влиять на выбор длины наиболее подходящей длины итерации.
Быстрота появления ощущения цейтнота
Мой коллега Нильс Малото (Malotaux, 2004) подчеркивает, что «пока дата окончания проекта где-то далеко в будущем, на нас ничто не давит и мы работаем неторопливо». Когда же дата завершения появляется на горизонте, мы начинаем работать интенсивнее. Дата завершения даже четырехнедельных итераций не так уж далека. Однако до нее достаточно много времени, чтобы многие команды ощущали заметно меньшее напряжение в течение первой недели, чем в течение четвертой и последней недели итерации.
Решением в этом случае является выбор такой длины итерации, которая выравнивает давление, ощущаемое командой. Идея не в том, чтобы усилить давление на команду («Вы должны закончить работу сегодня!»). Речь идет о более равномерном распределении нормального стресса по итерации подходящей длины.
Не меняйте выбранной длины, если хотите добиться стабильного ритма
Какую бы длину итерации вы ни выбрали, лучше придерживаться ее и не менять то и дело. При использовании постоянной длины итерации у команд вырабатывается естественный ритм. Когда я начал заниматься agile-разработкой и применять один из ранних вариантов методологии Scrum (Takeuchi and Nonaka, 1986; DeGrace and Stahl, 1990), мои команды обычно выбирали длину каждой итерации в зависимости от объема работ, который предполагалось выполнить. За двухнедельной итерацией могла следовать шестинедельная итерация, а за ней — четырехнедельная и т. д. Опыт, полученный в результате выполнения множества проектов, показал, что команды намного лучше подгоняют объем работ к длине итерации, а не длину итерации к объему работ.
Стабильный ритм выполнения итерации — это своего рода сердцебиение проекта. Коллега Саймон Бейкер, agile-тренер в think-box ltd., говорит об этом так: «Как сердцебиение, стабильность которого необходима для жизнедеятельности организма, фиксированная длина итерации является константой, помогающей задать ритм разработки (и поставки). Ритм в моей практике — значимый фактор, который позволяет поддерживать устойчивый темп» (Baker, 2004).
Принятие решения
Одна из главных целей при выборе длины итерации заключается в том, чтобы найти такую длину, которая будет способствовать работе каждого в постоянном темпе на протяжении всей итерации. Если длина будет слишком большой, возникает естественный соблазн немного расслабиться в начале итерации, а это ведет к панике и сверхурочной работе в ее конце. Стремитесь подобрать такую длину итерации, которая сглаживает подобные крайности.
Я экспериментировал с разными длинами итерации и остановился на двух неделях. Однонедельные итерации (или еще более короткие) могут быть очень сумбурными и напряженными. Срок сдачи работы отстоит от начала итерации всего на несколько дней. Слишком короткие итерации не оставляют времени на спасение ситуации в случае, если кто-то вдруг заболеет или что-то пойдет не так. При отсутствии в проекте уже обкатанных полностью автоматизированных процессов тестирования всех частей системы я почти никогда не рекомендую начинать с однонедельных итераций.
Четырехнедельная итерация, в свою очередь, вызывает чувство уймы времени у тех, кому приходилось работать с использованием одно- и двухнедельных итераций. Мой опыт показывает, что при четырехнедельных итерациях, в отличие от более коротких итераций, у команды нередко появляется время для поиска и реализации более креативных решений. Опытная agile-команда на стадии проекта, которая предполагает значительный объем экспериментирования и исследований, может выиграть от использования четырехнедельной итерации. Вместе с тем в итерации с такой продолжительностью возникает очень четкое ощущение начала, середины и конца. Мне лично не нравятся переходы от неторопливого начала к лихорадке завершающего этапа.
На мой взгляд, идеальными являются двухнедельные итерации. Издержки, связанные с планированием и тестированием, значительно лучше поддаются управлению, когда они распределяются по двухнедельному периоду. Первая неделя двухнедельной итерации может восприниматься иначе, чем вторая неделя, но эта разница не настолько значительна, как в случае четырехнедельной итерации. Кроме того, большинство организаций могут (при достаточном опыте) научиться не менять приоритеты в течение двух недель, тогда как удержаться от этого на протяжении четырех недель очень сложно.
6 × 2 + 1
Непрерывная работа с использованием двухнедельных итераций может сильно напрягать команду в результате постоянной необходимости выдавать готовый продукт в условиях, когда срок сдачи работы не выходит за пределы следующей недели. Мой любимый прием снижения этого напряжения — работа макроциклами из шести двухнедельных итераций, за которыми следует однонедельная итерация. Я обозначаю этот цикл как «6 × 2 + 1». Во время двухнедельных итераций команда работает над элементами, приоритизированными владельцем продукта. Для однонедельной итерации команда подбирает работу самостоятельно. Это не означает, что она использует это время для игр или проводит неделю на пляже. Члены команды фокусируются в течение этой недели на той работе, которую они считают приоритетной для проекта. Программисты могут заняться реорганизацией кода, выполнять которую в середине другой итерации, на их взгляд, рискованно, или поэкспериментировать с новыми технологиями. Тестировщик может заняться автоматизацией существующих ручных тестов. Аналитик может заняться исследованием следующей крупной функции, которой, по его мнению, было уделено недостаточно внимания.
