Попытка реванша: подготовка 2-й Тихоокеанской эскадры
Переход 2-й Тихоокеанской эскадры на Дальний Восток, закончившийся цусимской трагедией, пришелся на заключительный этап вооруженной борьбы на море.
Вопрос о необходимости усиления флота на Дальнем Востоке путем посылки эскадры с Балтийского моря не был чем-то неожиданным. Он неоднократно ставился еще до войны. Однако царское правительство и руководители Морского министерства, явно недооценивавшие флот Японии и переоценивавшие свои силы и возможности на Дальнем Востоке, не приняли должных мер к усилению флота на Тихом океане, хотя такая возможность у России была.
С началом войны, когда Тихоокеанская эскадра в результате внезапного нападения японцев потеряла несколько кораблей и была существенно ослаблена, вопрос об усилении флота на Дальнем Востоке вновь был поднят. Особенно решительно на этом настаивал вице-адмирал С.О. Макаров, который требовал срочно перебросить на театр военных действии эскадренные миноносцы и не возвращать назад отряд кораблей контр-адмирала Вирениуса, находившийся в то время в пути на Дальний Восток. Однако высказанные Макаровым предложения по этому вопросу не были приняты во внимание руководителями Морского министерства. Таким образом, правительство и высшее военное руководство не пожелало прислушаться к мнению людей, правильно оценивавших соотношение сил на Дальнем Востоке и настоятельно рекомендовавших усилить флот на Тихом океане.
Впервые решение о посылке эскадры с Балтийского моря на Дальний Восток было принято в апреле 1904 г.38. Тогда же был решен вопрос и о составе эскадры. В нее должны были войти достраивавшиеся корабли по программе 1898 г., часть кораблей Балтийского флота и 7 крейсеров, которые намечалось купить за границей. Формирование эскадры и подготовка ее к походу были поручены начальнику Главного морского штаба контр-адмиралу З.П. Рожественскому. Однако и после этого все приготовления к отправке 2-й Тихоокеанской эскадры на Дальний Восток велись крайне медленно. И только дальнейшее ослабление Тихоокеанской эскадры39 после неудачного боя в Желтом море 28 июля (10 августа) 1904 г. заставило правительство России принять некоторые меры к ускорению посылки эскадры на Дальний Восток.
Если бы 2-я Тихоокеанская эскадра прибыла на Дальний Восток до войны или в начале ее, то в этом случае объединение двух эскадр привело бы к изменению в соотношении сил на театре в пользу русского флота. Но это своевременно не было сделано. Решение о посылке 2-й Тихоокеанской эскадры на Дальний Восток, когда 1-я эскадра перестала существовать как организованная сила, а Порт-Артур, обстреливаемый японцами с суши, не мог быть использован в качестве надежной базы флота, теряло всякий смысл и неминуемо должно было привести к уничтожению флота по частям.
Во главе эскадры, как уже указывалось, был поставлен контр-адмирал З.П. Рожественский. В военно-морской исторической литературе Рожественский обычно освещается под общей рубрикой бездарных адмиралов. Как нам кажется, это слишком упрощенный подход к оценке личности Рожественского. Осуждая правительство и руководителей Морского министерства, в том числе и Рожественского как начальника Главного морского штаба, за бессмысленность посылки 2-й Тихоокеанской эскадры на Дальний Восток при той обстановке, которая сложилась к тому времени на театре военных действий, мы не можем, однако, не согласиться с тем, что совершенный ею переход протяженностью в 18 000 миль в крайне сложной политической обстановке и при полном отсутствии на пути следования эскадры баз действительно являлся беспримерным в истории военно-морского искусства. Вряд ли бездарный адмирал мог бы в таких трудных условиях обеспечить успешный переход целого флота, состоящего из нескольких десятков боевых кораблей и транспортов. Для этого нужно было обладать большими способностями военного руководителя.
Но дальше, по завершении этого поистине грандиозного перехода, следует также невиданное в истории русского флота поражение 2-й Тихоокеанской эскадры у Цусимы под командованием того же Рожественского. Таким образом, с одной стороны, вице-адмирал Рожественский, находясь во главе русской эскадры, обеспечил выдающийся успех, связанный с перебазированием крупного объединения флота на отдаленный театр военных действий, с другой — привел ее к разгрому в Цусимском сражении. В этом и заключается вся сложность объективной оценки личности Рожественского как командующего эскадрой.
Анализ материалов и документов по Русско-японской войне позволяет дать следующее объяснение этим, на первый взгляд, весьма противоречивым фактам и событиям, в центре которых оказался Рожественский. Судя по всему, вице-адмирал Рожественский был хороший моряк, способный организатор, обладал большой энергией, работоспособностью и силой воли, твердым характером и настойчивостью, являлся высокотребовательным начальником. Именно наличие этих качеств у Рожественского, как нам кажется, и обеспечило ему успех в руководстве переходом эскадры на Дальний Восток.
Однако для настоящего флотоводца наличие перечисленных качеств, которыми несомненно обладал Рожественский, еще недостаточно для того, чтобы добиться победы над сильным и хорошо подготовленным противником. Для этого необходимо, как показывает история, иметь еще высокую оперативно-тактическую подготовку и в совершенстве владеть военно-морским искусством. Этого как раз и не хватало Рожественскому, как и большинству адмиралов того периода. Пожалуй, лишь С.О. Макаров имел и то и другое, и он по праву считался выдающимся русским флотоводцем конца XIX — начала XX в.
У вице-адмирала З.П. Рожественского было немало и других отрицательных качеств, очень мешавших ему успешно командовать флотом. К ним относятся: высокомерие, пренебрежительное отношение к подчиненным, в том числе и к своим ближайшим помощникам, страшное упрямство, нежелание выслушивать мнения других и учитывать их при принятии решения, считая, что все, кроме него, дураки и ничтожества, хамское отношение к матросам и офицерам, порой граничащее с ничем не оправданной жестокостью и желанием унизить их. Вот как характеризовал Рожественского один из офицеров его эскадры: «Командиры судов и офицеры эскадры Рожественского были возмущены и глубоко оскорблены его грубым, заносчивым и презрительным обращением с ними; такое обращение роняло их престиж в глазах подчиненных. Никакие соображения командиров не только не принимались адмиралом в расчет, но встречались презрительно, с ясными намеками на то, что в их головах нет ни капли мозга…»40 Жестокость Рожественского вызывала страх у личного состава эскадры, но не чувство уважения к своему командующему, что отрицательно влияло на подготовку 2-й Тихоокеанской эскадры к предстоящему бою. Если указанные недостатки Рожественского как начальника, при наличии у него большой власти и относительно удовлетворительной организации и дисциплины на кораблях, не помешали переходу эскадры на Дальний Восток, то в бою с японским флотом они, наряду со слабой тактической подготовкой командующего эскадрой, сыграли очень отрицательную роль.
Подготовка 2-й Тихоокеанской эскадры к походу хотя и началась в апреле 1904 г., но проводилась очень медленно. Готовность эскадры задерживалась из-за слабой технической оснащенности и пригодности Либавы для ремонта морских судов, а также и из-за неукомплектованности кораблей личным составом, как командным, так и рядовым. В связи с тем что кадровых офицеров не хватало, на 2-ю Тихоокеанскую эскадру было назначено большое количество молодых офицеров, досрочно выпущенных из Морского корпуса, а также призванных из запаса и переведенных из торгового флота. Еще хуже дело обстояло с рядовым составом. На большинстве кораблей матросы срочной службы составляли около 30 %, остальные были новобранцы, недавно призванные во флот, и мобилизованные запасники пожилого возраста. Для укомплектования кораблей использовали также штрафников, отбывавших наказание в дисциплинарных батальонах41. И таких было немало. Например, на броненосце «Орел» число их достигало 80.
