Нельзя признать успешными действия японских миноносцев, несмотря на их большое количество. Торпедные атаки были малоэффективными. Только 6 японских торпед попали в русские корабли, при этом три из них — в один корабль. Многие корабли японского флота в сражении получили повреждения, три миноносца были потоплены. Из русской эскадры, насчитывавшей более 30 вымпелов, три крейсера были интернированы и лишь три корабля (крейсер «Алмаз» под командованием капитана 2-го ранга И.И. Чагина, эскадренные миноносцы «Бравый» под командованием лейтенанта П.П. Дурново и «Грозный» под командованием капитана 2-го ранга К. Андржеевского) прорвались во Владивосток.
В Цусимском сражении погибло 5045 человек, в том числе 209 офицеров, более 800 человек было ранено и контужено53. Хотя Цусимское сражение вошло в историю как черная страница царской России, в то же время оно показало мужество и величие подвига русских моряков. Через три океана они успешно провели эскадру, совершив 220-дневный поход. Несмотря на то что многие корабли были устаревших конструкций, что снаряды были с меньшим, чем у противника, весом взрывчатого вещества, что корабли имели слабое бронирование, русские моряки геройски вели неравную борьбу с превосходящими силами противника.
В Цусимском сражении полностью выявилась несостоятельность высшего командования эскадры. Результаты Цусимского сражения особенно ярко вскрыли экономическую отсталость России, показали несостоятельность и бездарность высшего военного руководства, которое проявило полную беспомощность и беспринципность в вопросе подготовки и посылки 2-й Тихоокеанской эскадры на Дальний Восток. В этом заключалась главная причина невиданного поражения русского флота в Цусимском сражении.
Большая вина за поражение эскадры лежит лично на З.П. Рожественском, как начальнике Главного морского штаба и командующем 2-й Тихоокеанской эскадрой. Рожественский был одним из инициаторов посылки эскадры на Дальний Восток в условиях, когда она уже не могла изменить общего хода и исхода войны. Настояв на посылке эскадры и вызвавшись командовать ею, Рожественский вместе с тем не принял необходимых мер по подготовке ее к предстоящему морскому сражению. Сосредоточив все свое внимание на вопросах чисто административных и хозяйственных, связанных с обеспечением перехода эскадры на Дальний Восток, он упустил главное — боевую подготовку кораблей эскадры. Хорошо зная чрезвычайно слабую тактическую подготовку офицерского состава и неумение кораблей вести огонь на больших дистанциях, Рожественский как командующий должен был сосредоточить свое внимание на подготовке эскадры к бою, а не на решении хозяйственных вопросов.
Вице-адмирал Рожественский оказался не на высоте. Он совершил массу ошибок при подготовке эскадры к бою и в ходе Цусимского сражения. Он не учитывал опыт боевых действий 1-й эскадры в своей деятельности и ничего не сделал для того, чтобы познакомить с ним офицерский состав эскадры. Он разработал план боя, а в ходе сражения не организовал разведку, управление силами и передачу командования. Неправильно поступил Рожественский, соединив в одной кильватерной колонне новые и старые корабли. Это лишило его возможности в полной мере использовать боевые качества наиболее сильных кораблей. Не оправдало себя и маневрирование броненосных кораблей в одной длинной кильватерной колонне, т. к. затрудняло маневрирование и одновременное использование артиллерии всеми кораблями и в то же время облегчало противнику осуществление маневра охвата головы русской эскадры.
Цусимское сражение — это не только тяжелое поражение флота России, но и пример редкого мужества и героизма русских моряков. Первый в истории межтеатровый маневр огромного соединения паровых кораблей смело можно назвать подвигом российских моряков, особенно матросов, которые на своих плечах вынесли всю тяжесть похода. Оказавшись по вине военных руководителей России в крайне тяжелом положении, матросы и офицеры русских кораблей самоотверженно сражались с превосходящими силами противника, проявляя при этом высокие образцы мужества и отваги. Японский флот действовал в более благоприятных условиях. Он хорошо подготовился к встрече с русской эскадрой и выбрал выгодную позицию для боя. Эта позиция обеспечила своевременное обнаружение японцами русских кораблей и сосредоточение ими главных сил на пути следования русской эскадры. Однако и адмирал Того допустил ряд серьезных ошибок. Он неправильно рассчитал свое маневрирование перед сражением, в результате чего не смог охватить голову 2-й Тихоокеанской эскадры при ее обнаружении. Совершив последовательный поворот в 38 кабельтовых от русской эскадры, Того поставил свои корабли под удар. Только неумелые действия Рожественского спасли японский флот от серьезных последствий этого неправильного маневра. Не организовал Того и тактическую разведку в ходе сражения, в результате чего неоднократно терялся контакт с русской эскадрой. Неправильно использовались крейсера в ходе сражения, поэтому японцы вынуждены были производить поиск русской эскадры главными силами. Недостаточно эффективно использовались также миноносцы, из которых часть вообще не смогла не только атаковать, но и обнаружить корабли русской эскадры.
В тактическом отношении Цусимское сражение показало, что:
• главным средством нанесения удара в бою была крупнокалиберная артиллерия, которая и решила исход сражения. Артиллерия среднего калибра, в связи с ростом дистанции боя, не оправдала надежд, которые возлагались на нее перед войной;
• увеличение пробивной способности бронебойных и разрушительного действия фугасных снарядов потребовало увеличения площади бронирования борта корабля и удлинения горизонтальной брони;
• минные силы использовались главным образом для выполнения ночных торпедных атак, которые рассматривались в качестве одного из методов развития успеха дневного артиллерийского боя;
• торпедное оружие нуждается в увеличении массы взрывчатого вещества, скорости хода и дальности стрельбы;
• необходимо разработать новые, более совершенные, способы управления артиллерийским огнем на больших дистанциях и использования эскадренных миноносцев для выполнения торпедных атак в дневных условиях;
• боевое построение кораблей эскадры в одну кильватерную колонну при большом количестве кораблей не оправдало себя, т. к. затрудняло маневрирование, использование оружия и управление силами в бою;
• основным методом нанесения удара японцы избрали охват головы русской эскадры с одновременным сосредоточением огня нескольких кораблей на флагманских кораблях. Этот маневр увенчался успехом главным образом потому, что японцы имели значительное преимущество в скорости хода, а русская эскадра была связана направлением движения — на норд-ост;
• тактическая разведка должна вестись непрерывно как перед боем, так и в ходе сражения; для выполнения разведки лучше других кораблей подходили крейсера, обладавшие достаточно вооружением и большой скоростью хода;
• появление радио увеличило дальность связи до 100 миль, что расширило возможности управления силами в бою.
В иностранной военно-морской исторической литературе обычно замалчиваются ошибки и недостатки в действиях адмирала Того в Цусимском сражении. То ли потому, что он вышел победителем в этом сражении, не понеся особых потерь в кораблях, то ли потому, что в официальных японских источниках личность адмирала Того освещается чрезмерно тенденциозно: он представляется как самый выдающийся флотоводец эпохи парового флота. Очевидно, на этом основании ему совершенно необоснованно приписывается первенство в истории применения маневра охвата головы эскадры с одновременным сосредоточением огня на флагманских кораблях. В действительности же этот маневр за сто лет до адмирала Того блестяще осуществил знаменитый русский флотоводец Д.Н. Сенявин в Афонском сражении. Если же говорить о паровом броненосном флоте, то применительно к нему этот маневр впервые во всех деталях был разработан вице-адмиралом С.О. Макаровым и изложен им в инструкции для боя. Поэтому в военно-морской исторической литературе, особенно в зарубежной, часто встречающееся утверждение, что адмирал Того в Цусимском сражении первым применил маневр охвата головы с одновременным сосредоточением артиллерийского огня на флагманских кораблях, является ошибочным и не имеет под собой никаких оснований.
