Помимо того, у командующего и его штаба не существовало каких-либо «соображений о сосредоточении войск на Дальнем Востоке и о формировании армий, об усилении Порт-Артура, о назначении ему орудий и снарядов, о производстве съемок местности к северу от Ляояна, о заказе для Дальнего Востока горной артиллерии и обозов и т. п. составлено не было, если не считать довольно странного решения вопроса, выразившегося в заблаговременной отправке на Дальний Восток по одной бригаде от X и XVII армейских корпусов».
Опыт войны подтвердил необходимость отказа от «стратегии генерального сражения», т. к. исход современной войны не мог быть решен одним-двумя сражениями. Требовалось предельное напряжение экономических, моральных и военных возможностей страны.
Война показала, что при оснащении массовых армий большим количеством новейшей техники и при использовании технических средств связи (телефон, телеграф, радио) военные действия приобретают широкий размах и выходят за рамки боя и сражения.
В ходе Русско-японской войны сложились многие элементы фронтовых и армейских операций, были созданы объективные предпосылки для появления новой отрасли военного искусства — оперативного искусства. Действия нескольких армий велись по единому плану, под единым руководством и направлялись на решение общей оперативной задачи. Применялись такие формы оперативного маневра, как охват и обход. В этом отношении японское командование имело некоторое преимущество по сравнению с действиями русского руководства. Оно широко использовало маневры в ходе проведенных сражений. Для противодействия наступающему обороняющаяся сторона создавала оперативные резервы и готовила в тылу оборонительные позиции. В результате оборона приобретала оперативную глубину.
Если в начале войны оборона отличалась линейным построением и слабым инженерным оборудованием, то на подступах к Порт-Артуру, под Ляояном и особенно на реке Шахэ она приобрела новую форму. Оборонительные позиции протянулись на многие десятки километров. Они занимались войсками и оборудовались окопами, блиндажами, проволочными заграждениями и т. д. Создавалась система огня, которая играла важную роль в отражении атак массированных сил пехоты. В целом подобная оборона обладала достаточной устойчивостью. Однако большинство военных теоретиков того времени считало, что полевая позиционная оборона — явление чисто случайное, присущее только данной войне.
Применение новых военно-технических средств оказало существенное влияние на характер боевых действий. Первостепенное значение получила борьба за огневое превосходство над противником. При этом ведущая роль перешла к артиллерии. Пехота не могла уже больше действовать сомкнутыми массами и решать исход боя штыковыми атаками. Достижение успеха стало возможным только при умелом сочетании огня, маневра и удара. Однако взаимодействие пехоты и артиллерии в ходе сражений было довольно слабым, что не позволяло в полной мере использовать огневую мощь скорострельных орудий.
Рост эффективности боевых средств потребовал снижения тактической плотности пехоты. Ширина фронта обороны дивизии в ходе войны возросла в 2,5 раза, а полоса наступления — более чем в 1,5 раза. Боевые порядки рассредоточились по фронту и в глубину. Стрелковые цепи стали разреженными. В практику вошли ночные боевые действия. Больше внимания уделялось маскировке.
Пехота, укрываясь от огня, начала зарываться в землю. Основным видом инженерного оборудования при полевой обороне стал стрелковый окоп. Под воздействием растущих огневых возможностей средств поражения постепенно возрастала и глубина тактической обороны. К концу войны оборонительная позиция включала в себя 3–4 линии окопов и различные заграждения, ее глубина достигала 4 км8.
Военное министерство России плохо подготовилось к ведению войны на Дальнем Востоке. Считая Японию слабым противником, оно не увеличивало силы в том регионе. Кадровая армия насчитывала 1 млн 100 тыс. человек. Кроме того, имелся резерв — 3,5 млн человек. И из этого числа войск на Дальнем Востоке находилось всего 98 тыс. человек, 148 полевых орудий и 8 пулеметов. По существу, эти силы были разбросаны на огромной территории от Читы до Владивостока и от Благовещенска до Порт-Артура.
Низкая пропускная способность Транссибирской магистрали — всего три пары воинских эшелонов в сутки — ограничивала возможность подвоза людских пополнений, вооружения и военного имущества. Длительный переезд, более 30 суток, негативным образом сказывался не только на прибытии пополнений, но и на подготовке войск к боевым действиям. В ходе Русско-японской войны в России было проведено 9 мобилизаций и на театр военных действий было отправлено в общей сложности 1 млн 200 тыс. человек.
Япония уже в первоначальном периоде войны мобилизовала значительные вооруженные силы. Она сумела в первые месяцы боевых действий достичь крупных успехов, предопределивших ее победу. Затрачивая от одного до двух дней на транспортировку войск морем, японское командование быстрее получало пополнение с островов. За весь период войны оно мобилизовало 945 397 человек, из них пехоты — 516 178 человек. Эти данные показывают, что война с японской стороны велась главным образом сухопутными силами, причем японская пехота была вооружена совершенным по тому времени скорострельным стрелковым оружием.
Русско-японская война была первой войной, в которой сражались с обеих сторон главным образом сухопутные войска, вооруженные таким типом винтовок. Принятие скорострельных винтовок на вооружение обусловило необходимость увеличения запасов патронов. Японская пехота была обеспечена патронами хорошо — по 600 патронов на каждого солдата-стрелка. Кроме того, в обозе имелось еще по 780 винтовочных патронов на каждого стрелка. Эти показатели применительно к русской пехоте выражались в следующих цифрах: по 180 патронов на каждого солдата-стрелка; в запасе на каждого стрелка имелось по 346 патронов. Таким образом, японская пехота была лучше обеспечена материально в этом отношении, и это давало ей преимущество в боях и сражениях.
В Русско-японской войне произошли большие перемены в применении артиллерийских систем. Японская армия была вооружена скорострельным полевым орудием калибра 75 мм, которое было принято на вооружение в 1898 г. Русские полевые пушки имели калибр 3 дюйма (76 мм), принятые на вооружение в 1890 г. Японская армия использовала главным образом снаряды осколочного типа, которые взрывались в воздухе (шрапнель).
Но для того, чтобы поражать огневые сооружения, блиндажи, нужны были другого типа орудия и снаряды, которые разрушали бы защиту огневых точек и фортификационные полевые укрепления. 80 % артиллерийских снарядов, которые использовала японская армия, были шрапнельными, а остальные — фугасного и бронебойного типов. Япония ввозила их из-за рубежа — из Англии, Германии. Импорт фугасных и бронебойных снарядов во время войны увеличился в три раза. Системы пушек менялись. Стали преобладать гаубицы, причем калибр таких орудий увеличился.
Во время Мукденского сражения русская армия имела 1219 пушек и 56 пулеметов, а японская армия — 1007 пушек и 256 пулеметов. Но, уступая в количестве пушек, японская армия выигрывала по качественным их характеристикам. Она применила в сражении 6 тяжелых орудий калибра 280 мм и 16 пушек калибра 190 мм. Кроме них японские войска использовали 175 гаубиц. Гаубицы применялись главным образом при подготовке к наступательным действиям. Эти мощные орудия обладали большой разрушительной силой, поэтому применялись против фортификационных сооружений русских войск, что свидетельствовало о больших переменах в военно-техническом обеспечении. Следует отметить, что Япония смогла выиграть войну в значительной степени благодаря импорту новейшей зарубежной военной техники. В основном для этой цели Англия и США предоставили Японии займы на общую сумму в 410 млн долларов, из которых до 40 % использовались только на военные расходы.
