Тем не менее, отличия нового (на тот период) президента от старого разительны, и самое главное из них — Путин был способен реально сам решать государственные дела. Он — человек, которому власть доставляет удовольствие. Пример тому — некоторые из олигархов, а также Волошин и другие ставленники «семьи», в конце концов отодвинутые от государственного руля.
* * *
В 2000 году Путин призвал провести президентскую кампанию без грязи и компромата. Но ведь именно в эти дни тележурналист Доренко обливал грязью Лужкова с Примаковым. А в Интернете появилась информация, о том, что я якобы готовился обвинить Путина в убийстве Собчака…
Абсолютно бредовая версия, но она существовала.
Не буду кривить душой — Путин оказался верным соратником. Он до конца был на стороне своего шефа — Анатолия Собчака. Отбросив в сторону законность поступка Путина (об этом — чуть позже) следует заметить, что на фоне наших новорусских деятелей, чутко держащих нос по ветру, Владимир Владимирович здесь выглядел в высшей степени благородно.
Ельцин оценил это качество в Путине. Очевидно, когда решался вопрос о преемнике, это тоже сыграло ему на пользу.
* * *
Мои отношения с Владимиром Путиным всегда были хорошими, ровными, и, честно говоря, я надеялся на его объективную по отношению ко мне позицию. Позицию, ориентированную на Закон. Я искренне считал, что Путин хотел мне помочь. И для меня было ударом, шоком, когда я узнал о его роли в фабрикации дел против меня.
Он отлично знал, о том, что с моей стороны никаких нарушений нет, что «Мабетекс» реально существует. Тем не менее, получив, видимо, жесткие указания от Ельцина и «семьи», Путин выполнил все то, чего от него хотели.
Уместно напомнить весьма важный эпизод, получивший широкую огласку. Передача «Человек и закон» показала интервью с одной из девушек, заснятой на пленке с «человеком, похожим на Генпрокурора». Она сообщила, что написать заявление, на основании которого против меня в Кремле было позднее возбуждено уголовное дело, ее с помощью угроз и побоев заставили сотрудники ФСБ. Все это не удивительно. Менталитет наших российских спецслужб с годами мало чем изменился: если раньше они были карающим мечом КПСС, то теперь стали тем же мечом, но в руках у президента. Закон для них — категория абстрактная. Хотя понять сложность положения Путина в те дни я могу: дали команду — либо ты выполняешь ее и идешь на повышение, либо не выполняешь и прощаешься с работой.
Конечно, он мог бы этого и не делать, но тогда, возможно, его в качестве президента и не было бы. Не знаю, на каких весах можно взвесить все эти нюансы. Это тот выбор, который каждый должен сделать сам. Он выбрал такой путь — путь стоимостью в право быть преемником.
* * *
Что принесли стране, народу восемь лет президентства Владимира Путина? Какие перемены ощутили мы за это время? Это тема отдельного разговора. Хочу сказать лишь несколько слов…
* * *
В свое время Ельцин ознаменовал свое правление тем, что вывел из своего окружения всех, кто хоть как-то был связан с его предшественником — Горбачевым. По этому же проторенному пути пошел и его «наследник» Путин. В итоге мы видим, что во главе путинской власти, как и при Ельцине, по-прежнему стоит клан, но сформированный не на основе «семьи», а из так называемых «чекистов» и «питерских». Сточки зрения землячества подбор кадров у Ельцина был вполне умеренным — близких «свердловских» при нем было человек 10–15, вряд ли больше. В новом же клане речь идет как минимум о трех-четырех тысячах питерских переселенцев.
Формирование нового клана происходило на фоне отказа от демократического потенциала системы государственной власти. Я имею в виду по сути разрушение системы сдержек и противовесов, нарушение принципа разделения властей. Так, неким противовесом президенту России все предыдущие годы являлась Госдума. Другая палата российского парламента — Совет Федерации, — хотя и была, в принципе, лояльна президенту, но по ряду вопросов и она принимала самостоятельные решения — взять ту же ситуацию с Генпрокурором. Одним из центров власти при мне стала и прокуратура: в рамках закона она тогда действовала вполне независимо…
Сегодня можно констатировать, что двухпалатного парламента у нас фактически нет. Совет Федерации как орган власти оказался уничтоженным, а Госдума после победы пропутинской «Единой России» всецело стала управляться из Кремля. Разрушена не только система разделения властей — под контроль взята прокуратура, а главным результатом судебной реформы стала потеря независимости судов от исполнительной власти…
Вскоре Путин так выстроил свою систему власти, что стал единственным, кто принимает «последнее» решение.
В итоге на государственную власть в смысле нормального, демократического управления страной, Путин опереться возможности уже не имеет, поскольку она таковой попросту не является. Он сам же ее и разрушил, усугубив ситуацию клановым принципом расстановки кадров.
Почему произошло именно так? Вспомним, Путин сам выходец из старой системы управления, он сам был членом «семьи». Он ощутил все ее преимущества, связанные с возможностью передачи власти без демократического процесса.
Не секрет, что управление страной демократическими методами — достаточно утомительное, сложное занятие, оно таит в себе элементы непредвиденного.
Нужно быть сильной личностью, чтобы адекватно выдерживать перегрузки демократии, уметь разрешать возникающие конфликты. Гораздо проще управлять страной, подавив всякую инициативу и выстроив жесткую вертикаль власти, когда можно или приказать, или договориться.
Будучи звеном «семьи», породившей его как политического лидера, Путин впитал в себя большинство ее «правил». Понятно, что первые четыре года «семью» он бросить не мог: он обязан был ей всем, что имел. Сильный президент, управляя страной с помощью демократических процедур, дает возможность развиваться также и гражданскому обществу. К слову, правильно делая многие вещи, Горбачев оказался несостоятельным, как личность, и потому настоящую демократию в стране обеспечить не сумел.
Совсем уж «по-царски» повел себя Ельцин…
Прошедшие годы показали, что и В. Путин, не найдя в себе сил для демократического правления, тоже руководит страной авторитарными методами — подавив парламент и сконцентрировав в своих руках необъятную власть…
Бесследно это для страны не прошло. Россия окончательно превратилась в государство с авторитарным режимом и свободным рынком. Поддержанный массами, Кремль победил олигархов, но платой за эту победу стало усиление государства. Сегодня уже можно говорить, что в России сложился режим личной власти президента, поддерживаемой его администрацией. Эта система, имея все внешние признаки демократии, по сути своей антиконституционна. Приход к власти Д. Медведева пока не свидетельствует о больших переменах.
Задавить, дискредитировать, обанкротить кого угодно в нашем, далеком от правового, государстве — дело несложное. Против маховика государства выстоять просто невозможно! Но важнее другое: когда народ в стране привыкает к авторитарным методам руководства, взрастить и надлежащим образом заново сформировать демократические процедуры становится очень трудно…
