Закон соответствия масштаба управляемого капитала, принадлежащего человеку (личности) – «С», масштабу ее интеллектуального развития, образования, компетенции «P»
Если масштаб капитала (C) соответствует или меньше интеллектуального масштаба личности (субъекта управления – P): (P ≥ C), то личность управляет своим капиталом и он «работает» на нее. Если же, наоборот, масштаб капитала превышает интеллектуальный масштаб личности (P < C), то капитал подавляет ее (она становится «рабом» капитала), либо капитал управляется другими лицами.
Повторим: если масштаб капитала соответствует или меньше интеллектуального масштаба личности (Р≥С), то личность управляет своим капиталом и он «работает» на нее. Если же, наоборот, масштаб капитала превышает интеллектуальный масштаб личности (Р<С), то капитал подавляет ее (она становится «рабом» капитала), либо капитал управляется другими лицами.
Возможно, мне выдвинут много возражений, связанных с тем, что «олигарх» способен нанять команду умных менеджеров, при этом сохраняя контроль над деньгами. Это не так. Команда менеджеров в любом случае будет реализовывать свое мировосприятие, и мнение «олигарха» в этой команде в лучшем случае будет комплементарным, то есть только одним из мнений. Это не более чем иллюзия контроля. Выбрать между предложениями сотрудников лучшее из них, в том числе со стратегической точки зрения, может только человек, который обладает более сильным интеллектом, чем члены его команды. В противном случае он неизбежно станет объектом невольной манипуляции своих подчиненных. Кроме того, такая ситуация для «слабых умов» чревата продолжением их деградации. Удаляясь от бизнеса, доверяя его «команде профессионалов», они совершенно теряют свое значение. Капитал как бы обособляется от них. Попробуй они «развернуть» его в другую сторону, не имея необходимого интеллекта, и капитал тут же покажет им, кто действительно принимает решения.
Имеет место и чисто бытовое последствие этого закона. Обратите внимание на буквально истеричную скупку олигархами разных стран предметов роскоши по всему миру, причем в количествах, которыми они заведомо не смогут воспользоваться. Но тем не менее они вынуждены оплачивать всю эту ярмарку тщеславия.
Чтобы несколько дней в году побыть на своей пятой по счету шикарной яхте, олигарх вынужден идти на серьезные правонарушения, аморальные поступки в своей стране, хотя всю остальную часть года на этой посудине живет и развлекается наемная команда. Те же, кого такое положение дел не устраивает, вынуждены в дополнение к армии обслуги нанимать еще армию надсмотрщиков за ней, чтобы никто из персонала не посмел надеть хозяйские тапочки.
Надеюсь, вам очевидно, кто и чьим слугой является.
Сама практика подтверждает действие этого закона. Например, последние акционерные конфликты в США, России и других странах, где акционеры не могут найти управы на «распоясавшихся» топ-менеджеров. Тот же конфликт между руководителем Apple Тимом Куком и акционерами по поводу дивидендов, разгоревшийся в 2012 году49, – все это действие описанного закона на практике. Может показаться, что менеджмент выходит из-под контроля собственников стихийно, однако это не так. Укрупненный анализ показывает, что эти процессы закономерны и системны. Попытки их урегулирования даже со стороны такой совершенной правовой организации, которая действует в США, не увенчались успехом. С другой стороны, мы видим отлично управляемые компании, во главе которых стоят отцы-основатели, демонстрирующие высокий интеллект. Эти фирмы работают, как надо, даже без огромного штата юристов-держиморд.
Именно поэтому прорывной в XX веке стала концепция «среднего класса» – создания поистине свободного общества. Поляризованное же общество – это общество двух классов рабов: рабов нищеты с одной стороны, и рабов богатства с другой.
Из закона соответствия масштабов капитала и интеллекта вытекает производное правило о порождаемом этим соответствием изменении:
Закон конструктивного или деструктивного развития
Если масштаб капитала (C) соответствует или меньше интеллектуального масштаба личности (P): (P ≥ C), то личность управляет своим капиталом и он «работает» на нее, при этом управляемая система развивается в сторону количественного и/или качественного улучшения (конструктивное развитие). Если же, наоборот, масштаб капитала превышает интеллектуальный масштаб личности (субъекта управления) (P < C), то капитал подавляет ее (она становится «рабом» капитала), либо капитал управляется другими лицами. При этом, как правило, в силу разрыва между номинальным и фактическим управляющим или в силу подчиненности личности (субъекта управления) капиталу, происходит деструктивное развитие, то есть ухудшение качественных и/или количественных характеристик капитала.
С учетом этого закона уровень образования общества всегда определяет стратегические его горизонты. И, кстати, те же самые олигархи смогли «оседлать» собственность лишь потому, что они сами являлись порождением хорошего советского образования, давшего широкий познавательный охват. Теперь же они сами сознательно рушат эту систему, что тоже свидетельствует об ограниченности их разума.
Если бы они понимали принципы организации системы, они бы знали, что для нее ни они, ни их дети никакой ценности не представляют.
Необязательный, но настоятельно рекомендуемый принцип паритета участия творческих сил (принцип творческого равновесия):
• Идея
• Организация
• Капитал
При участии в любом проекте, любой инициативе необходимо исходить из того, что доли участия тех, кто отвечает за идею, за организацию и кто предоставляет капитал, должны быть равными между собой. Продиктовано это субъективностью взгляда на важность того или иного фактора. Капиталист всегда будет думать, что даже самые большие умники ничего без него не сделают, организатор и идеолог будут презирать капиталиста, полагая, что без них он так и будет заниматься приземленным делом, и так далее. В этом противоборстве интересов необходимо искать не справедливую пропорцию, которую найти невозможно, так как соотношение факторов постоянно меняется (см. первый закон ноосферы). Необходимо исходить из того положения, которое является наиболее устойчивым. В природе такое социальное положение называется быть «не хуже других». Человеку важно понимать не то, что он в фаворе, но что хотя бы его не обижают по сравнению с другими участниками (дольщиками) проекта или инициативы.
Что-то подобное пытались построить в СССР. Но дефектом той системы стало то, что она давала равные возможности, в том числе и неактивным участникам. Это было ошибкой, так как паразитизм должен быть исключен. Паритет участия возможен только между творческими силами.
Далее мы переходим к рассмотрению законов соответствия и распределения, которые к тому же являются объективным заслоном геноциду человечества и наступлению тьмы Средневековья в XXI веке.
