Эфир – это океан, но с почти равным во всех точках сверхвысоким давлением. Все тела находятся в эфире и проницаемы для него в степени, обратно пропорциональной своему электрическому заряду. Чем выше электрический заряд тела, тем менее оно проницаемо эфиром, тем больше давление эфира на указанное тело, тем больше показатель этого тела, известный нам как масса.
Известная форма Эйнштейна, несмотря на его заблуждения с теорией относительности и СТО, e = mc2, является верной, с точки зрения теории эфира. По существу, она показывает, что все тела испытывают давление эфира в размере их массы (переменное значение), умноженной на скорость света, взятую в квадрате (постоянная). Так как для разных тел эта постоянная одинакова, для сравнения их масс и тяготения ее можно опустить.
Теория А. Эйнштейна фактически более чем на 100 лет увлекла развитие современной физики по ложному пути. Парадоксально, но это нельзя расценить как отрицательное явление, с позиции человеческого общества.
И тогда, и даже сейчас общество было мало готово, с позиции его морали и нравственного развития, чтобы принять на себя ту ответственность, которую несет с собой глубокое понимание сущности физических явлений и прежде всего эфира.
В Советской России еще в 1920-е годы об эфире было широко известно, хотя уже набирала обороты и популярность теория Альберта Эйнштейна. Так, советский философ и популяризатор науки Захар Цейтлин в своей книге «Что такое материя» писал (1929 г.):
«Но, если все признают, что мы слышим благодаря воздуху, то многие отрицают, что мы видим благодаря эфиру, наполняющему мировое пространство. В настоящее время в науке существуют большие разногласия по вопросу о теории света. Но история науки с несомненностью доказывает, что эфир действительно существует, что без эфира нельзя совершенно понять самые основные явления света и электромагнетизма… единственно возможное решение этого вопроса заключается в том, чтобы точку зрения единства материального мира развить до самого конца, признав существование эфира как единой бесконечной материальной субстанции, а протоны, электроны и все вообще материальные тела – особыми формами движения эфира, системами „узлов“ в эфире. В современной науке на такой точке зрения стоит, например, знаменитый физик Лоренц, который рассматривает протоны и электроны как „узлы“, как места особого „сгущения“ движений эфира. Это воззрение можно наглядно уяснить себе, вообразив водяную массу, в которой в ряде мест имеются вихри и скопления вихрей: эфир аналогичен водяной массе, протоны и электроны – интенсивному вихревому движению этой массы в различных местах»58.
Электромагнитное поле тела создает вихревое (круговое) движение эфира.
Сейчас об эфире почти забыли, и он, безусловно, не является предметом изучения в современных курсах физики, откуда его абсолютно вытеснила теория А. Эйнштейна. Вместо исследования эфира человечество пустилось на поиски специализированных элементарных частиц, разбитых на виды – каждый со своей специализацией – одни передают электричество, другие – свет, третьи – тяготение. Но тем самым физики ушли от главного вопроса: определения первоосновы, того, что объединяет все электрохимические и физические процессы между собой.
На примере эволюции физики и химии постараюсь доказать вам, что эфир действительно существует, а значит, мы по-прежнему стоим почти в самом начале пути нашего научного познания этой субстанции, и тем интереснее будет наша дальнейшая дорога.
Если я видел дальше других, то только потому, что стоял на плечах гигантов.
И. Ньютон
Кто решится утверждать, что мы знаем все, что может быть познано?
Г. Галилей
Фата-моргана59Альберта Эйнштейна
Американский физик Р. Милликен и независимо от него А.Ф. Иоффе при проведении экспериментов с использованием масляных капель (заряженная капля масла падала в однородном поле плоского конденсатора) определили, что в каждом случае заряд капли изменяется на величину, равную или кратную значению некоторого минимального основного заряда e – заряда электрона. Они смогли определить и сам заряд (e = −1,60·10–19 Кл), а также массу электрона (me = 9,1·10–31 кг).
Однако оказалось, что соотношение e/m не является постоянным. В 1902 году немецкий физик Вальтер Кауфман установил зависимость отношения заряд/масса для электрона от его скорости. Теоретически этот факт был ранее предсказан английскими учеными О. Хевисайдом и Дж. Дж. Томсоном (лордом Кельвином). Получалось, что соотношение e/m уменьшается с ростом скорости частицы. Из этого следовало, что с ростом скорости либо уменьшается заряд, либо растет масса электрона.
Мария Кюри полагала, что так как заряд электрона неизменен (электрон чрезвычайно стабилен) с ростом скорости должна расти масса частицы: «Согласно работам Томсона и Тоунзенда, движущая частица, составляющая луч, обладает зарядом e, равным заряду атома водорода в электролизе. Этот заряд одинаков для всех лучей. Из этого следует, что масса частицы m увеличивается с возрастанием скорости. … Абрагам предполагает даже, что масса частицы всецело является электромагнитной массой»60. Точно так же считал открыватель электрона физик Дж. Дж. Томсон.
Для объяснения этого явления было выдвинуто две конкурирующие теории: Лоренца, на которой А. Эйнштейн позднее основал свою теорию относительности, и Макса Абрахама.
В конце 1905 года, уже после эйнштейновской публикации СТО, В. Кауфман повторно провел свои измерения, существенно увеличив их точность, и они опровергли формулу Лоренца – этот фундамент теории относительности, тем самым поставив под сомнение выполнение самого принципа относительности для электродинамики.
М. Абрахам, как и многие физики до него, был сторонником теории эфира – как сверхплотной вселенской среды, в которой распространяются основные физические процессы и проходят взаимодействия, в том числе свет, тяготение, электричество.
Объясняя природу и строение электрона, Абрахам считал61, что электрон – это мельчайшая вращающаяся электрически заряженная сфера. Позднее эта догадка была подтверждена введением в квантовую механику понятия спина, то есть фактически направления вращения частицы.
В статье 1925 года, опубликованной через три года после смерти Абрахама, физики Уленбек и Гаудсмит отмечали, что модель вращающегося шара не может быть верной, потому что для подтверждения экспериментальных данных электрон должен вращаться быстрее скорости света. Но сам дух идеи был верен: у электрона действительно есть свойство под названием «спин», которое действительно влияет на его поведение в магнитном поле.
Таким образом, мы видим, что шоры идей А. Эйнштейна об ограничении скорости физического взаимодействия (любого) скоростью света догматически, но не научно заставили отрицать вполне логичные и определенные идеи, выдвинутые М. Абрахамом.
А если скорость вращения электрона действительно выше скорости света? А если также, электрон по своей природе не сфера, а тороидальный объект, при этом высокая скорость его вращения определяет также его высочайшую устойчивость и продолжительность времени, в течение которого электрон стабилен, то есть существует до распада?
