Книга Ошибаться полезно, страница 37. Автор книги Хеннинг Бекк

Разделитель для чтения книг в онлайн библиотеке

Онлайн книга «Ошибаться полезно»

Cтраница 37

Начнем с боязни потерь. Для изучения фактора риска в лабораторных условиях используются так называемые «бандитские задачи», потому что их идеи позаимствованы у «одноруких бандитов». Участник получает некую сумму и должен принять решение: использовать ее для игровых автоматов или спокойно унести домой. Разумеется, каждый участник хотел бы выиграть побольше денег, но одновременно в нем просыпается страх перед потерей. Если он, к примеру, получил 50 фунтов (эксперимент проводился в Англии, где жители склонны к риску и азарту), то принятие решения во многом будет зависеть от того, как он видит перспективу потери. Если участникам говорят, что они в худшем случае смогут сохранить 20 фунтов, то в игру вступает лишь 43 процента из них. Если же их предупреждают, что они могут проиграть 30 фунтов, то на игру решается уже 62 процента.

Вообще-то остается только удивляться, поскольку, во-первых, в обоих случаях говорится практически одно и то же, но используются разные формулировки перспективы. Во-вторых, опасность проигрыша искажает оценку степени риска, потому что, как выяснилось при исследовании на томографе, области мозга, отвечающие за ожидание потери и наказание (миндалевидное тело и передняя островковая кора), активируются особенно сильно в сценариях, несущих в себе угрозу. И все же, видя перед собой перспективу проигрыша, мы не бросаемся очертя голову в рискованные ситуации, а стараемся извлечь из этого выгоду. Лишь когда потенциальный выигрыш более чем вдвое превысит ожидаемый проигрыш, мы перестаем сопротивляться и вступаем в игру.

На практике это проявляется в хитрых мотивационных лозунгах типа «Если борешься, то можешь проиграть, но, если не борешься, ты уже проиграл». Разумеется, это полнейшая чушь. На самом деле должно быть так: «Если не борешься, то не выигрываешь». Но такие слова слабо воздействует на людей, потому что не затрагивают нашего чувства страха.

Из страха перед риском

Если присмотреться к нашим поступкам, то можно подумать, что мы прямо-таки не можем жить без риска. В конце концов, нашу жизнь никак нельзя назвать безопасной на сто процентов и мы постоянно попадаем в опасные ситуации. Каждый год 15 тысяч человек попадают в дорожно-транспортные происшествия, будучи в нетрезвом состоянии, более 200 тысяч человек заражаются венерическими заболеваниями из-за собственной неосторожности, 300 тысяч человек прибегают к наркотикам в поисках острых ощущений. Мы смотрим по телевизору боевики, призываем участников всевозможных шоу идти на риск, хотим, чтобы наша футбольная команда бросала все силы на атаку.

Мы только что выяснили причину такого рискованного поведения – страх перед потерей. Конечно, это парадокс, но именно из-за того, что нам грозит ущерб, мы идем на риск, чтобы избежать ущерба. Многие полагают, что на рискованное поведение нас толкает чрезмерная жадность. В этом, конечно, тоже есть доля истины, но в основном мы идем на риск из-за страха. Когда боксер становится особенно опасным? Когда пропускает несколько сильных ударов. Когда немецкая футбольная сборная рискованно переходит в атаку всей командой? Когда проигрывает Франции 0:2. Когда мы превышаем скорость на автостраде? Когда боимся опоздать.

Консультанты по вопросам предпринимательства умеют использовать это на практике. Когда фирма нуждается в переменах, возникает проблема: никто не хочет рисковать и подвергать опасности сложившееся положение вещей. Конечно, можно было бы нарисовать радужные перспективы для предприятия в результате проведенных реформ, но это не дает результата. Намного лучше представить угрожающий сценарий: «Если ничего не изменится, то в течение пяти ближайших лет фирма исчезнет с рынка». Ведь человек идет на риск лишь тогда, когда другого выхода не остается.

Этим же приемом пользуются и средства массовой информации, чтобы создать нужные настроения в обществе. Они вещают о том, что население стареет, что квалификация работников падает и систему образования необходимо реформировать, что из-за новых гаджетов население глупеет и надо читать больше книг (я обеими руками за), что политика Кремниевой долины губит промышленность Германии, поскольку немецкие компании не могут так же гибко вести себя на рынке, как калифорнийские стартапы. Насколько все это соответствует действительности, в данном случае не имеет значения. Главное, что этот метод эффективно влияет на точку зрения масс. Нет ничего заразительнее страха. Хотя… я вынужден поправиться: жадность тоже играет свою роль.

Отметина биржевого успеха

Еще одна причина рискованных поступков – это подражание окружающим. «Толпа слепа, и ловок демагог. Народ пошел, куда понес поток», – писал Гёте. Сегодня, спустя двести лет, мы благодаря успехам в изучении мозга знаем, что виновником этой «слепоты» является так называемое хвостатое ядро.

Разумеется, в этом утверждении уже нет той поэзии, которая есть в формулировке моего франкфуртского земляка, сделанной еще в позапрошлом веке, однако в нем есть объяснение того, почему мы охотнее идем на риск, когда так же поступают окружающие. Участник эксперимента, наблюдая в лаборатории, как другие его коллеги ставят деньги на кон, и сам охотнее делает рискованные ставки. При этом у него активируется хвостатое ядро. Это скопление нервных клеток в центре мозга играет роль своего рода интерфейса между собственными побуждениями человека и его наблюдениями за действиями окружающих. Чем лучше связь ядра с сознательно мыслящими лобными долями мозга, тем сильнее рискованное поведение других людей сказывается на наших собственных решениях и тем охотнее мы берем с них пример.

Слишком усердное следование поступкам окружающих может приобретать утрированный характер. На бирже это находит выражение в возникновении «мыльных пузырей», в искусстве или музыке – в чрезмерном следовании мимолетной моде. В обоих случаях в сбалансированной системе принятия решений нашего мозга происходит перекос в пользу эмоциональной составляющей, что также можно зафиксировать в лабораторных условиях с помощью томографического сканирования мозга (это тоже последняя мода в нашей науке).

Сейчас появилась возможность измерять мозговую активность не только одного человека, но и одновременно целой группы. В это время они могут либо играть друг против друга, либо взаимодействовать, как в рамках исследования, проведенного в 2014 году, когда замерялась активность мозга участников в условиях, симулирующих торговлю ценными бумагами на бирже. Ученые ожидали, что в результате отдельных игровых ситуаций может возникнуть перегрев рынка. Но действительность показала, что во всех (подчеркиваю: во всех без исключения) ситуациях обязательно наступала фаза неоправданного завышения курса с его последующим обрушением. Особенно интересным оказалось сравнение мозговой активности успешных участников (которые продали свои акции до краха) и тех, кто все проиграл. Налицо была явная отметина успеха. У тех, кто вовремя ушел с рынка и получил прибыль, непосредственно перед принятием решения была отмечена активация передней островковой коры. Как вы помните, это та часть мозга, которая отвечает за ожидание потерь. У тех, кто сильно рисковал и проигрался, усиленную активность в ходе принятия решения проявляло прилежащее ядро (центр поощрений).

Необходимо заметить, что все участники действовали в ситуации одинаково высокого рыночного риска, но лишь часть из них приняла правильное решение и своевременно ушла с биржи. И дело не в том, что их решение было рациональным и осознанным. Просто в нужное время активировались эмоциональные области мозга, задача которых состоит в обеспечении максимальной безопасности и уходе от рисков. Будто в мозге зазвучали сигналы тревоги, заставившие умерить аппетит. Уйти с активно растущего рынка, разумеется, непросто, поскольку мы не простим себе упущенную выгоду, если курс и дальше будет продолжать расти. Но мозг самых успешных участников отличается как раз тем, что вынуждает соблюдать осторожность в самое подходящее время. Только такая тонко отрегулированная система принятия решений может привести к успеху в рискованной ситуации. И это одна из причин, по которой пожилые участники данного эксперимента демонстрируют худшие результаты, чем молодые. Вследствие процессов старения ухудшается связь лобных долей мозга с островковой корой и прилежащим ядром. В результате центр поощрений у пожилых людей приобретает преимущество, и они допускают больше промахов на рынке, чем молодые участники, лучше выдерживающие соотношение шансов и рисков. Опыт – это не самое главное в жизни.

Вход
Поиск по сайту
Ищем:
Календарь
Навигация