К такому же результату исследователи приходят, когда перед решением задачи показывают испытуемым типичные свадебные фотографии. Если чета молодоженов одета традиционно (невеста вся в белом, а жених в черном костюме), то ошибки в ответах допускаются чаще, чем когда пара одета в необычные цвета (она – в зеленом платье, он – в фиолетовом костюме). Видимо, глядя на стереотипную ситуацию, мы скатываемся к закоснелому мышлению. Но это еще не все. Дополнительно исследовались и потребительские привычки участников. Как ни парадоксально, выяснилось, что те, кто смотрел на фотографии классически одетых молодоженов, высказывали большую готовность купить абсолютно ненужные им в данный момент товары типа покрывала на кровать или лопаты для уборки снега. Дело не в том, что лопата бесполезна. Просто возникает вопрос: что же это за свадьба такая, после которой возникают мысли о лопате? Чем необычнее были одеты жених с невестой, тем скорее люди воздерживались от импульсивных покупок. Возможно, именно поэтому большинство подарков на традиционных свадьбах не отличается фантазией. Если вам в ближайшее время предстоит бракосочетание и вы хотите получить по-настоящему хорошие подарки, наденьте на церемонию венчания что-нибудь необычное. Если вы произнесете «да», будучи в шортах и вьетнамках, то все присутствующие, конечно, будут поражены до глубины души, но зато подарят явно не набор кастрюль.
Как избежать ловушки стереотипов
Я констатирую: стереотипное мышление является базовой и очень практичной моделью работы мозга, позволяющей ориентироваться в жизни. К сожалению, мы формируем шаблоны мышления настолько быстро, что учитываем в них несуществующие взаимосвязи. Кроме того, мы слишком редко пересматриваем эти шаблоны и постоянно усиливаем их в условиях нашей духовной монокультуры, что нередко приводит нас к поспешным и неверным выводам.
Что же можно предпринять? Для начала необходимо уяснить, что мы испытываем чрезмерную слабость к корреляциям. Мы повсюду ищем их и пытаемся дать им свое толкование. Но ведь если события происходят одновременно, это еще не значит, что между ними существует какая-то связь. Корреляция необязательно носит причинно-следственный характер. Вот вам пример: какой фактор риска является самым главным в заболеваемости болезнью Альцгеймера? Исследование, проведенное в 2010 году, показало, что это уход за страдающим болезнью Альцгеймера мужем или женой (не кровным родственником). Было обследовано свыше 2400 человек из этой категории, и риск заболевания у них оказался выше в шесть раз. Этот феномен известен как бремя ухода. Пугающая новость, не правда ли? Чем дольше вы ухаживаете за пациентом, страдающим болезнью Альцгеймера, тем выше вероятность, что сами будете страдать этим недугом. Что это: корреляция, причинно-следственная связь? Трудно сказать. Болезнь Альцгеймера не заразна – это точно. Но у нас наблюдается тенденция делать поспешные выводы на основе взаимосвязей, наличие которых не доказано. Чтобы обезопасить себя от поспешных выводов, задайте себе вопрос: с чем вы имеете дело – со случайным совпадением или действительно с причинно-следственной связью? В данной конкретной ситуации одним из возможных объяснений может быть то, что супруги несколько десятилетий жили в одних и тех же условиях и подвергались одним и тем же воздействиям окружающей среды, которые могут иметь отношение к возникновению болезни Альцгеймера. А может быть, у вас есть еще лучшее объяснение? Если да, тогда вы, возможно, сможете объяснить, почему риск заболеть раком мозга выше у тех, кто получал высшее образование в течение минимум трех лет и имеет в данный момент зарплату выше среднего уровня?
Когда вам в голову быстро приходит какое-то суждение или обоснование, насторожитесь. Чем проще представляется ситуация, тем вероятнее, что в основе этого суждения лежит мыслительный шаблон. К сожалению, мы располагаем только аварийной системой, направленной на сохранение этого шаблона (сигнал N400), и у нас нет никакой сигнализации, которая подсказывала бы, как часто мы неправильно им пользуемся. Именно поэтому, принимая решения на ходу, надо соблюдать осторожность. Возможно, они окажутся правильными, но мы часто забываем, что надо искать аргументы не только «за», но и «против». Лучше снимите розовые очки и поиграйте в адвоката дьявола. Опровергните свою же идею. В любом случае это лучше, чем если ее несостоятельность докажет сама жизнь или кто-то другой.
Зачастую нашими поступками руководят сущие мелочи (вспомните голодного судью). Но если подсознательные побуждения приводят нас к поспешным решениям и поступкам, то эту слабость мозга можно победить ее же оружием. Переместившись в другую обстановку и получив другие впечатления, мозг по-новому окрашивает свои мысли. Другие раздражители (сытый желудок, солнце вместо дождя) – и те же самые факты вдруг начинают выглядеть иначе. Но не поддавайтесь искушению вновь попасться на ту же удочку: формируйте суждения из всей совокупности впечатлений, рассмотрите картинку со всех сторон. Авраам Линкольн так выразил эту мысль: «Мне этот человек не нравится. Я должен познакомиться с ним поближе».
Чужие мнения и взгляды не всегда сразу вызывают у нас симпатию. Если нам кто-то возражает, мы относимся к этому без восторга. Но ведь именно разнообразие идей делает наши решения более качественными. Тот, кто постоянно варится в собственном соку, становится все более склонным к неверным выводам. Насколько полезным может оказаться обмен мнениями, наглядно продемонстрировал в 2012 году работавший в режиме онлайн инвестиционный форум eToro. Его участники имеют возможность ознакомиться с инвестиционными стратегиями коллег и автоматически скопировать их. В ходе анализа выяснилось, что главным фактором, отличавшим успешных инвесторов от неудачников, стало как раз разнообразие скопированных тактических приемов. Чем сильнее они отличались друг от друга и от собственных взглядов присвоивших их инвесторов, тем больше денег приносили. Наилучший результат давало заимствование 8-10 биржевых стратегий. Оно приносило в среднем на 30 процентов больше дохода, чем в случае копирования стратегий, схожих с собственными стратегиями присвоивших их инвесторов. Если тех, кто зацикливался исключительно на собственных мнениях, удавалось переубедить в том, что успех приносит именно разнообразие, им тоже удавалось повысить свои доходы на 50 процентов.
Никогда не забывайте: какими бы стабильными, нерушимыми и правдоподобными ни казались мыслительные шаблоны, они таковыми не являются. Шаблон – это не вещь, которую можно найти в окружающей действительности. Это не закон природы, а своего рода ментальная опора, которую мы используем, когда надо быстро сориентироваться. Это значит, что мы не всегда бываем правы. Другие люди не менее охотно, чем мы, пользуются своими, отличными от наших шаблонами. Зайдите в отдельные группы на «Фейсбук», придерживающиеся разных взглядов. Полистайте газеты или пробегитесь по новостным сайтам, которые исповедуют отличные от ваших политические взгляды. Чем ближе вы познакомитесь с чужими мнениями, тем обоснованнее будут ваши собственные.
Разумеется, иметь дело с чужими мнениями – это не всегда удовольствие, но такое занятие себя оправдывает. Многие из моих друзей оценивают мир иначе, чем я. Порой это приводит к ожесточенным дебатам, но я всегда исхожу из того, что мое собственное мнение мне уже известно и объяснять его не надо. Потому-то я и пишу эту книгу. Я мог бы облегчить себе задачу и продемонстрировать вам, что мозг везде и всегда допускает ошибки, а также научить их избегать. Но это было бы только полуправдой. Именно поэтому я в каждой главе подчеркиваю, что в любой слабости мозга есть и положительная сторона, в том числе и в шаблонах, если правильно ими пользоваться. Более того, мыслительные шаблоны необходимы, но их надо время от времени пересматривать.
