Искусство не думать
Вам предлагается найти слово, которое логически связано с тремя понятиями:
мясо – ливер – доктор.
Ну, тут все просто: колбаса. А что вы скажете на это:
воздух – мир – рыба?
Уже посложнее, не правда ли? Возможно, понадобится полминуты, прежде чем что-то придет в голову. Не торопитесь, подумайте прежде, чем читать дальше. Спешить некуда.
Не продолжайте чтение! Спокойно обдумайте еще пару идей.
Если вы действительно думали над заданием, то как это происходило? Вы напряженно всматривались в слова и составляли смысловые комбинации? Или просто отвели взгляд от книги и смотрели в никуда? Интересно, что многие предпочитают последнее, и при этом с помощью аппаратуры можно установить, что они действительно ничего не видят. Хотя глаза открыты, визуальные центры мозга не проявляют такой активности, как при сознательном рассматривании объектов. Мы становимся слепыми по отношению к окружающей обстановке. Но куда же мы при этом смотрим?
Объяснение заключается в том, что активируется сеть пассивного режима работы мозга и мы «смотрим» на свои мысли, в воображении бродя среди них. Для того чтобы решить предложенную выше задачу, существует две возможности. Можно подойти к ней с аналитических позиций. Это более долгий, но легкий путь. Вы можете прибегнуть к нему сознательным усилием воли, и заключается он в том, чтобы поочередно перебирать все слова, которые могли бы подойти. Слово «мир» ассоциируется с географической картой. Но тогда при чем тут воздух? Не подходит, начинаем сначала: «мировое господство» звучит хорошо, «господство в воздухе» тоже, но «рыбу» никак не привязать…
Этот способ эффективен, если вы умеете думать быстро и обладаете большим запасом слов. Аналитический подход приемлем для тех, кто способен эффективно перебрать множество вариантов. Но много ли таких? С помощью данного алгоритма задачу, безусловно, можно решить, но у большинства людей это вызывает трудности. К сожалению, мы постоянно склонны прибегать к аналитическому способу, потому что он всегда находится в нашем распоряжении. Даже человек, не обладающий творческой жилкой, может сосредоточиться на тупом переборе слов, пока какое-то из них не подойдет. Надо просто сконцентрироваться и не отвлекаться. Тогда все получится. Это нам начинают внушать уже в школе и затем повторяют на протяжении всей жизни: чтобы продуктивно работать, надо сосредоточиться на задаче, а не мечтать попусту.
В самом деле? Но есть ведь и другой способ решения проблемы – дождаться озарения. Вы можете сначала внимательно посмотреть на слова, а потом просто отпустить свои мысли на волю. И в этом случае решение иногда возникает само.
Даже если постановка вопроса в данном случае отличается от теста креативности Торренса, принцип мышления, лежащий в основе, очень похож. Сначала надо найти множество вариантов решения, а потом выбрать самый подходящий. И здесь тоже понадобятся обе нейронные сети. Сеть пассивного режима работы генерирует идеи, а контрольная сеть фильтрует их. Главный контрольный центр расположен в лобной коре. Он как бы опоясывает лимбическую систему (но не принадлежит к ней). Здесь принимается решение, заслуживает ли идея, рожденная в сети пассивного режима, попадания в сознание.
Эта область мозга активно поддерживает альтернативные идеи и питает слабость к самым сумасшедшим из них. И хотя сеть пассивного режима настойчиво подсказывает такие слова, как «религия» или «чемпион», лобная кора не оставляет без внимания и более слабые сигналы, пока не приходит внезапно к такому, например, решению, как «океан» (воздушный океан, мировой океан, океаническая рыба). И все это происходит подсознательно. Лишь когда решение найдено, контрольный центр активируется настолько сильно, что идея становится осознанной.
Симбиоз мыслей
Таким образом, чтобы прийти к творческому решению, необходимо сначала создать множество необычных и сумасшедших идей, а затем отфильтровать и конкретизировать их. Мозг реализует обе эти мыслительные модели, быстро чередуя их. Лишь в этом случае появляется возможность одновременно выполнить оба требования, предъявляемых к креативной идее. Недостаточно просто выдать массу оригинальных мыслей (с этим справилась бы в одиночку и сеть пассивного режима). Они еще должны иметь практическое применение и решать проблемы (для этого и нужна контрольная сеть).
Следовательно, творчество – это больше чем просто голая фантазия и креативность. Я мог бы взять краски, разбрызгать их по стене и создать таким образом «художественное произведение», но лично для меня это не творчество, а профанация (ну разве что кто-нибудь согласится заплатить мне за эту «картину» большие деньги). Творчество заключается в том, чтобы выйти за рамки стандартного мышления и найти решение проблемы, когда аналитический подход завел в тупик.
Какую идею можно считать креативной? Критерий здесь только один: когда кто-нибудь назовет ее креативной. Измеримых показателей творчества не существует. Значение имеет только чья-то оценка. Разумеется, когда-нибудь может быть оценена и польза от применения этой идеи (и ее даже удастся измерить), но первичная оценка всегда субъективна. Именно поэтому так трудно сконструировать креативный компьютер. Он может выдавать на-гора массу идей, но их отбор, оценку, применимость невозможно оцифровать. Во всяком случае, пока.
Любой инновационный продукт сродни искусству. Не существует абсолютной или «правильной» инновации. Она всегда субъективна. Кто-то должен сказать, что в этой идее есть смысл. В противном случае она ничего не стоит. Можно ли, к примеру, считать интернет полезной технической инновацией? «Несомненно», – скажете вы. Но если вы находитесь вдали от цивилизации, где-нибудь в австралийской пустыне, бразильских джунглях или горах, без электричества и вне зоны связи, то интернет представляется весьма бесполезной штукой. Поэтому аборигены и не изобрели его. Хорошая идея – как фрагмент пазла. Она должна к чему-то подходить.
У хороших идей есть еще одна общая черта: они нарушают правила. Креативные мысли редко следуют нормам и предписаниям. Они их меняют. В этом и состоит суть дивергентного мышления: найти другое применение известной вещи. Но сначала надо отменить правило, в соответствии с которым она применялись раньше, сломать ментальный ящик, в котором хранилась та самая зубная щетка. Чтобы справиться с данной задачей, мозг должен не фокусироваться на ней, а активно исследовать прилегающие окрестности (с помощью сети пассивного режима работы).
Но если мы так сильно настроены на творчество, то почему же бывает так трудно генерировать новые идеи? Дело в том, что эта двойственная мыслительная система обладает двумя слабыми сторонами. Сеть пассивного режима работы страдает от чрезмерной концентрации (например, в состоянии стресса или в ходе тренировки внимания) и утрачивает способность к рождению новых идей. Контрольная же сеть может быть выведена из строя в ситуациях, когда мы чувствуем страх или угрозу. Это приводит к тому, что она начинает отфильтровывать больше мыслей, чем положено.
Стресс как регулятор контрастности в мозге
