Поймите меня правильно: я выступаю не за то, чтобы вы оставляли плесневеть продукты или перестали мыть посуду. Да и шоколадка в кармане может растаять по самым разным причинам. Статичным и невосприимчивым к новшествам наш мозг делает преувеличенное стремление к безошибочности. Ведь как только мозг допускает ошибку, он пытается не просто исправить ее, но и продуктивно использовать к собственной выгоде. Каждая ошибка таит в себе потенциал совершенствования. Именно поэтому в ходе эволюции сформировалась такая «ошибочная» модель мышления. Разумеется, при этом возникает риск, что мозг породит какую-нибудь чушь. Но такой риск оправдан, потому что только при соблюдении данного условия мы можем приспосабливаться к обстановке. Если бы мозг постоянно функционировал эффективно и безошибочно, нам не удалось бы ничего изменить в этом мире.
Искусство состоит не в том, чтобы избегать ошибок. Тот, кто живет с такой мыслью, становится в конечном счете скучным, как шахматный компьютер. И что хуже всего, человека, не допускающего ошибок, легко заменить. Ведь рано или поздно и машину можно научить действовать так же безошибочно и эффективно. Но вот понять, какую пользу можно извлечь из ошибок, способен только человек.
Разумеется, ошибка в тесте d2 не несет в себе никакого потенциала пользы, творчества и продуктивности. Однако изучение мозга с помощью таких тестов на концентрацию нам очень помогло. Мы теперь понимаем, что мозг принципиально и систематически допускает ошибки, чтобы затем анализировать их и подстраивать свою работу к меняющимся условиям. Из подобных экспериментов мы можем извлечь важный урок: человеку свойственно ошибаться, а мозгу это даже полезно.
Рискните ошибиться
Чему можно научиться на ошибках? Уже простейшие ошибки по невнимательности в тестах на концентрацию показывают, как мозг к ним относится. Во-первых, он не просто допускает ошибки, но и не пытается их избежать. Во-вторых, сделав ошибку, мозг включает каналы обратной связи. Он делает короткую остановку и корректирует свои действия таким образом, чтобы по возможности больше не повторять этот промах (в частности, при прохождении тестов он начинает работать медленнее, но внимательнее). В-третьих, мозг просто продолжает работать. Он не меняет свою мыслительную стратегию. Поэтому ошибки по невнимательности будут случаться и впредь, правда, не там, где раньше, а в каком-то другом месте. Однако встречаться они будут обязательно, поэтому не следует считать ошибку поражением. Скорее, это намек на то, что надо стать чуточку лучше.
Тесты на внимательность (например, d2) демонстрируют, что причиной ошибок не всегда является недостаток концентрации. Если бы это было так, то ошибки распределялись бы равномерно и накапливались бы по мере прохождения теста. Но при анализе результатов нескольких сотен участников выясняется нечто совершенно противоположное: ошибки распределяются неслучайно и объясняются не тем, что в самые разные моменты у участников вдруг ослабевает внимание. Похоже, что они накапливаются в строго определенных и, казалось бы, неприметных местах, словно там их что-то притягивает. Причина, возможно, в том, что неверные модели поведения мозга вызываются определенными сочетаниями знаков, которые откладываются в базальных ядрах. Но в любом случае мозг постоянно идет на риск использования разных моделей действий, в том числе и неправильных.
Метод проб и запланированных ошибок представляет собой хорошую стратегию на пути получения новых знаний. Если мы хотим научиться чему-то новому, то ошибка – добрый знак, показывающий, что мы хотя бы пытаемся что-то делать (даже если при этом терпим неудачу). Данный метод позволяет быстрее прийти к пониманию проблемы, чем чисто теоретические рассуждения, и является колоссальным преимуществом на пути к установлению взаимосвязей между понятиями. Каждый ученый может многое рассказать вам об этом. Во всяком случае, я не знаю никого, чей путь в науке не пролегал бы через пробы и ошибки. Новое знание не содержится в книгах. Его надо добыть. Но это возможно лишь в том случае, если вы идете на риск и готовы ошибаться.
Даже если знание уже существует и его надо только кому-то передать, метод проб и ошибок остается в силе. Ведь передача знаний – будь то в школе или на работе – осуществляется в принципе только двумя способами: путем объяснения или обучения на практике. Так, например, математический принцип стандартного отклонения можно объяснить и затем закрепить с помощью нескольких упражнений. Но это не лучший способ. Если же посмотреть, как усваивают знания девятиклассники, то выясняется, что лучше попробовать преподать данный принцип с помощью решения конкретных примеров, не исключая при этом эпизодических ошибок. В таком случае происходит более глубокое понимание математической концепции и она забывается не так легко.
Учитесь на ошибках
Пойти на риск и ошибиться – это лишь первый шаг. Не менее важно получить информацию по каналам обратной связи и соответствующим образом поменять поведение. При выполнении тестов на концентрацию, упомянутых в данной главе, это происходит буквально в течение долей секунды. Другие процессы обучения могут потребовать несколько больше времени, но принцип остается тем же самым.
Чем объемнее учебный материал, тем больше может быть разбежка во времени с получением обратной связи. Некоторые полагают, что лучший метод обучения заключается в немедленном поощрении или наказании, как, например, при дрессировке собаки. Если собака ведет себя правильно, ей дают что-нибудь вкусненькое, а если неправильно – наказывают. Но этот метод предназначен именно для дрессировки, а не для передачи знаний. В данном случае лучше сделать небольшую паузу перед получением обратной связи. Если предложить испытуемым сначала прочитать текст, а затем в ходе теста проверить, как они его усвоили, то здесь играет роль то, когда оцениваются их знания: сразу после прочтения текста или спустя десять минут после этого. В том случае, если сделана небольшая пауза, знания усваиваются прочнее и могут быть повторно воспроизведены даже на следующий день. Дело в том, что во время ожидания у нас формируется мысленная концепция ответа, и полученная оценка оказывает более сильное воздействие.
Очень важно, чтобы критические замечания не носили личностного характера. Даже великие гении допускают ошибки (вообще-то только с их помощью и можно стать гением). Если обратная связь поступает с некоторым опозданием, это позволяет избежать возможного немедленного наказания, которое обычно воспринимается ближе к сердцу. За время паузы чувство страха успевает ослабнуть.
Это можно заметить, наблюдая за маленькими детьми. Родители-перфекционисты убивают самосознание детей в возрасте от трех до двенадцати лет. Было проведено исследование того, как стремление избавить детей от ошибок сказывается на появлении у них чувства страха. Оказалось, что чем больше родители озабочены тем, чтобы устранить из поведения детей любые ошибки, тем неувереннее чувствуют себя малыши. Проанализировав, какие слова эти дети чаще всего слышат от родителей, ученые установили, что они носят преимущественно негативный характер («Ты делаешь это неправильно!»). Таким образом уничтожается вся польза от имеющейся в мозге системы выявления и оценки ошибок. Вместо того чтобы при малейшей ошибке, допущенной ребенком в речи, сразу поправлять его («Надо говорить не „текет“, а „течет“. Неужели так трудно запомнить?»), лучше как бы пропустить ошибку мимо ушей, но тут же продемонстрировать, как надо говорить правильно («Да, ручей течет»).
