Приведем еще одно замечание П.А. Вяземского: «Хвостов как-то сказал:
“Зимой весну являет лето”.
Вот календарная загадка! Впрочем, у доброго Хвостова такого рода диковинки не аномалии, не уклонения, а совершенно нормальные и законные явления. Совестно после Хвостова называть Державина, но и у него встречаешь поразительные недосмотры и недочеты». Правда состоит в том, что державинские «недочеты» воспринимались как художественные открытия, а «диковинки» графа – как плод бездарного сочинительства.
Некоторые исследователи говорят в этой связи о поэтической «наглости» Хвостова. Ю.Н. Тынянов нашел более точное определение: «В своих стихах… граф был смел беспредельно». Конечно, это не та смелость, о которой писал А.С. Пушкин, где сильно и необыкновенно передаются ясная мысль и поэтические картины. Тем не менее современный литературовед А.Е. Махов видит в «аномалиях» Хвостова «поэтику абсурда, сочный позитивизм в духе детской поэзии К. Чуковского» и проводит прямую параллель между стихами графа и творчеством Даниила Хармса и обэриутов. И, действительно, «несуразицы» в духе Хвостова станут в XX веке настоящей находкой и своеобразным стилистическим методом некоторых поэтов. П.Г. Антокольский вспоминал, как его жена, услышав стихи раннего Николая Заболоцкого, воскликнула: «Да это же капитан Лебядкин!» На что Заболоцкий лишь усмехнулся и сказал: «Я тоже думал об этом. Но то, что я пишу, не пародия, это мое зрение». Так что, если следовать логике А.Е. Махова, наш герой не отстал от времени – он опередил свое время.
Но в XIX веке Хвостов стал пародической личностью в русской культуре. Остановимся кратко на тех метаморфозах, которые претерпели тогда его литературные взгляды. Прежде всего изменились коренным образом его представления о писательской славе. Если в XVIII веке он многие свои тексты печатал анонимно (или же довольствовался инициалами), а в комедии «Мнимый счастливец» потешался над тщеславными Онпестом и Ловословом, то теперь стал сам одержим авторской фанаберией, которая достигла поистине геркулесовых столпов.
Он доходит до того, что, пользуясь своим высоким положением (а граф был к тому времени сенатором и действительным тайным советником), содержит критиков, восхваляющих его вирши, и дает им университетские кафедры; сам скупает тиражи своих книг; раздает свои сочинения и портреты по почтовым станциям; добивается того, чтобы его именем был назван корабль, а моряки Кронштадта получили его мраморный бюст и т. д. – словом, достигает апофеоза глупости. Раньше он поднимал на смех плодовитого Ловослова, сейчас – сам неистово плодит и издает свои опусы (разумеется, за свой счет), став едва ли не самым многоречивым стихотворцем первой трети XIX века. Тогда он издевался над сервильными сочинителями од, теперь сам слагает «жесткие» оды по всякому мыслимому и немыслимому поводу.
На поэтическом небосклоне зажглись имена В.А. Жуковского, К.Н. Батюшкова, А.С. Пушкина, Е.А. Баратынского, а Хвостов, упоенный собственной значимостью, казалось, полностью потерял чувство реальности и почитал себя равновеликим этим выдающимся мастерам стиха. Он перестал слышать пульс современного литературного процесса и начисто утратил былую злободневность: ни о каком пародировании культурных явлений эпохи (как в XVIII веке он пародировал щегольскую поэзию) не идет уже речи, а его теперешние опусы на фоне возросших требований к словесности и поэтической технике воспринимаются как продукция несмысленного рифмача и завзятого старовера.
Когда-то граф язвил «русских дураков» и собирался надавать тумаков критикам-«хулилиным». В XIX веке он сам оказался в положении такого «русского дурака», бичуемого целой армией «хулилиных». Хвостову, однако, повезло: эти насмешники-«хулилины» были столь талантливы, а их пародии и эпиграммы столь яркие и запоминающиеся, что они в значительной мере и принесли ему широкую известность.
Но из культурной памяти не должны изгладиться и первые успехи Хвостова на литературном поприще. И не только потому, что без ранней поэзии портрет нашего «короля графоманов» будет неполон, ходулен и куц. Произведения графа XVIII века интересны и сами по себе, и в то же время они дают счастливую возможность проследить творческую эволюцию Хвостова, помогают понять трагедию его творчества, когда в новых условиях он утратил способность быть с веком наравне. А в том, что трагедия в конце концов обернулась славой, Дмитрий Иванович ничуть не виноват.
Список использованной литературы
Алексеева Н.Ю. Русская ода: Развитие одической формы в XVII−XVIII веках. СПб, 2005.
Амелькин А.О. Российские Мюнхгаузены // Вопросы истории. № 4−5. 1999.
Андреев И. Всешутейший, Всепьянейший // http://www.znanie-sila.ru/online/issue2print_1566
Анисимов Е.В. Абрам Ганнибал и его друзья, или История русской натурализации // http://www.idelo.ru/337/17.html.
Анисимов Е.В. Анна Иоанновна. М., 2002.
Анисимов Е.В. «На дураке нет взыску» // Царский шут Балакирев и его проделки. Л., 1990.
Анисимов Е.В. Россия без Петра. 1725−1740. СПб, 1994.
Антокольский П.Г. Дневник, 1964–1968. Спб., 2002.
Аониды, или Собрание разных новых стихотворений. Кн. 1−3. М., 1796−1799.
Архив кафедры русского фольклора МГУ им. М.В. Ломоносова. Т. 9. М., 1965.
Байер Г.З. География российская и соседственных с Россией областей около 947 года. СПб, 1767.
Байер Г.З. Сочинение о варягах… СПб, 1767.
Бассевич Г.Ф. Записки о России при Петре Великом // Петр Великий. Воспоминания. Дневниковые записи. Анекдоты. СПб, 1993.
Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. М., 1979.
Белинский В.Г. Полн. собр. соч. Т. 7. М., 1955.
Белозерова Д.И. Карлики в России XVII – начала XVIII века // Развлекательная культура России XVIII−XIX веков. СПб, 2000.
Бердичевский Я.И. Народ книги: (К истории еврейского библиофильства в России). Берлин, 2005.
Бердников Л.И. Счастливый Феникс: Очерки о русском сонете и книжной культуре XVIII – начала XIX века. СПб, 1997.
Бердников Л.И. Дерзкая империя. Нравы, одежда и быт Петровской эпохи. М., 2018.
Берк К.Р. Путевые заметки о России // Петербург Анны Иоанновны в иностранных описаниях. СПб, 1997.
Берков П.Н. История русской журналистики XVIII века. М.; Л., 1952.
Берков П.Н. История русской комедии XVIII века. Л., 1977.
Берх В.М. Жизнеописание адмирала и ордена Александра Невского кавалера Ивана Михайловича Головина. СПб, 1825.
Берхгольц Ф.В. Дневник камер-юнкера Ф.В. Берхгольца // Неистовый реформатор. М., 2000.
Бешенковский Е.Б. Жизнь Федора Эмина // XVIII век. Сб. 11. Л., 1976.
Благонамеренный. Ч. 20. № XLIII. 1822.
