♦ определенная вольность в оценке некоторыми преподавателями знаний студентов (на экзамене, зачете, контрольной и т. д.): «хочу казню, хочу милую»;
♦ произвольное установление требований к экзамену, зачету, посещению студентами занятий, наличию конспектов и т. п.;
♦ угрозы наказать студента за какие-либо нарушения установленного порядка плохой оценкой в конце семестра.
Иногда произвол в требованиях к экзамену может иметь драматические последствия для студентов.
Преподаватель объявляет: «На “отлично” мой предмет знает только Господь Бог. Я знаю на “хорошо”. Следовательно, максимальная оценка студента на экзамене – “удовлетворительно”». И действительно, оценки на экзамене – 3 и 2. В итоге многие студенты лишены стипендии, кому-то не дали общежития. Для тех, кто учится без помощи из дома, – это катастрофа.
Ситуация «хозяин – барин» является манипуляцией, поскольку выигрыш преподавателя – односторонний. Такими способами он повышает свою значимость (в том числе и в своих глазах). Студенты являются жертвами, поскольку им подспудно внушается мысль, что оценка их работы не объективная, а зависит от отношения преподавателя к студенту. Это провоцирует последних на заискивание перед преподавателями, на подарки (а то и на взятки).
Мишенью воздействия на студентов является их зависимость от преподавателя.
Эта формулировка подсказывает, что для улучшения ситуации нужно как-то уменьшить зависимость показателей успеваемости от личных предпочтений некоторых преподавателей. В общегосударственном плане первый шаг уже сделан: посредством введения Единого государственного экзамена сводится к минимуму возможность злоупотреблений на вступительных экзаменах.
По моему глубокому убеждению, чтобы уменьшить зависимость студентов от преподавателей, следует заменить устные экзамены и зачеты письменными. Тогда их результат можно эффективно контролировать. Моя многолетняя практика проведения письменных экзаменов показала, что отношения между преподавателем и студентом становятся в большей степени партнерскими; конфликты, претензии практически не возникают, поскольку нет почвы для манипуляций, которые, как мы уже видели, являются источником конфликтов.
Манипуляция «Пресечение вопросов студентов»
Не зная ответа на заданный студентом вопрос по теме занятия, некоторые преподаватели вместо того, чтобы честно признаться в этом, реагируют так, чтобы вообще отбить у студентов желание задавать вопросы. Подобное поведение преподавателя резко снижает качество обучения.
Манипуляция «Добрый преподаватель»
Нетребовательность преподавателя делает его жизнь спокойной. Но! Следующие предметы, предполагающие соответствующие знания, студентам одолеть значительно сложнее. «Разболтавшись», студенты в штыки принимают вполне разумные требования других преподавателей. И в итоге страдает качество подготовки специалистов.
Как студенты манипулируют преподавателями
Рассматривая различные области взаимоотношений между людьми, мы уже могли заметить, что существует гораздо больше разновидностей манипуляций со стороны подчиненных, чем руководителей, манипуляции детей родителями и учеников учителями – разнообразнее, нежели в обратную сторону, детей – над родителями, учеников – над учителями.
Подобная закономерность еще в большей степени проявляется в вузе: на три приведенные выше манипуляции преподавателей студенты отвечают более чем тридцатью манипуляциями [42].
Приведем некоторые приемы, передаваемые студентами из поколения в поколение.
Манипуляция «13-й билет»
Иванов выучил ответ только на билет под номером 13. Перед экзаменом он крепко «насолил» преподавателю (нахамил, задал глупый вопрос и т. п.), дабы отбить у последнего всякую к себе жалость.
В аудиторию он зашел первым. Взял произвольный билет из середины кучки и, сделав безумные глаза, с причитаниями: «Опять тринадцатый! Почему мне так не везет?! Почему??!» положил его обратно на стол и кучу эту нервно перемешал. Реакция преподавателя была очевидна:
– Ищи, ищи, Иванов, свой тринадцатый билет.
Мишень воздействия – желание преподавателя следовать общепринятому порядку проведения экзаменов. Приманка – разыгранная сценка. Фоновые факторы – бытующее суеверие (13 – несчастливое число) и заблаговременно созданное студентом негативное отношение к себе преподавателя.
Манипуляция «Интерес к предмету»
Студент садится отвечать. Сказав несколько общих фраз, вдруг с воодушевлением обращается к экзаменатору: «Для меня всегда было волнующей загадкой, как могут быть связаны эти явления?»
Преподаватель, влюбленный в свой предмет и уставший от пассивности и равнодушия других студентов, радостно начинает объяснять. Студент демонстрирует восторг от услышанного, поддакивает, переспрашивает и… снова восхищается логической стройностью предмета. Довольный преподаватель ставит ему высокую оценку.
Читателю, конечно, ясно, что мишенью воздействия является любовь преподавателя к предмету, а приманкой – его желание, чтобы это чувство разделяли и студенты.
Манипуляция «Вы нам обещали!»
Молодой начинающий преподаватель вуза стеснителен и робок с девушками. Заметив это, в конце семестра его окружают студентки и, напирая грудями, доказывают, что он обещал поставить им зачет. Молодой человек слушает, краснеет и слабо отбивается. Однако близость девичьих тел делает свое дело. Потея от волнения, он расписывается в их зачетках.
Мишень воздействия здесь – стеснительность преподавателя. Приманка – якобы сделанное обещание. В иных случаях мишени воздействия и приманки могут быть иными. Например, манипулятивным средством может выступать навязанный стремительный темп: едва ли не в каждом студенческом капустнике разыгрывается сценка, в которой студент кавалерийской атакой пытается вырвать у преподавателя заветный зачет.
Предупрежден – значит защищен
Следующая история показывает, что если преподаватель помнит о возможности манипулятивных действий со стороны студентов, то найти защиту от них не так уж и трудно.
Двое студентов должны идти сдавать экзамен в понедельник. Но головы трещат после бурно проведенных выходных, и настроение совсем не экзаменационное. Тут у одного из них созревает идея. Экзамен они благополучно прогуливают, но на следующий день идут к профессору и рассказывают ему сказку о том, будто они были в выходные на даче у тетки одного из них, которой нужно было помочь вскопать огород. Пришлось там заночевать, а когда они утром поехали оттуда в институт на машине, у нее спустило колесо, и поэтому они опоздали на экзамен. Профессор назначил им сдачу экзамена на следующий день. Когда они пришли, он рассадил их по разным аудиториям и задал каждому из них два вопроса:
