Тогда понятно, что шестого уровня не бывает. Просто по определению.
Кого-то смущает, что лучшие игроки планеты извлекали всего лишь 10–30 % реальной доходности? Если кто-то скажет, что может больше, он или начинающий счастливец, путающий умение и везение, или жулик. Или нечто среднее, когда иллюзии уже рушатся, но отыгрываться-то нужно. Я сам пару лет делал на бирже под 100 % годовых, но полагаю, что это разовая удача, при всей компетенции.
Вот такое, очень грубое, отображение игровых «каст». При этом мы выносим за схему такие важные показатели, как «надежность методов» и «капиталоемкость стратегии», смотрим только на доходность. Смотреть только на доходность не идеально, потому и говорим — модель грубая.
Важно: мы не берем результат на малых отрезках. И делаем скидку на случайность. Если год очень плохой, индексный инвестор в фондовый рынок может показать –50 %, но он не в первой группе игроков, а в третьей. Если год удачный, он не окажется на вершине. Аналогично для любителей инвестиций в недвижимость или валютные активы. Год может быть каким угодно. Вы инвестируете не на год. Вы инвестируете на неопределенный срок, но под определенные шансы, и важны именно они.
Дурак может поставить все свои деньги на случайное событие и удвоить капитал до конца месяца. Расскажет вам, что он яркий представитель пятой группы. Он даже не будет врать, он действительно так думает. Но нам не важна его доходность. Важно, кто что делает. То, что делает он, — это поведение низшей касты инвесторов.
На нашей картинке не столько текущий результат игрока, сколько то, к чему стремится среднее ожидание данного типа поведения. При наличии некоего опыта становится ясно, какой шар катится в какую лузу (хотя траектории иногда бывают затейливы). Если опыта нет, этого не видно. Новичка очень легко обмануть, еще легче он обманется сам. Пока не перестанет быть новичком, он обречен видеть на этой картинке совсем не то, что на ней нарисовано.
А вот лучшие инвесторы мира (внимание те, кто собрался получать с рынка 100 % годовых). Важны обе оси. У Джима Роджерса 30 %, но у Уоррена Баффетта 55 лет, и это куда круче.
3.9. Самая долгая тема. — Когда думать вредно. — Смерть на кончике хвоста. — Как уклониться от орлянки? — Правила хороших корзин. — Инвестиции в клеточку. — Эта кажется прибыль вам
Если бы у человека в жизни был только один урок, который он может получить на тему инвестиций, это должен быть урок по ассет алокейшн. Любая другая тема устареет.
Научим трейдить по тренду — на рынке кончатся тренды. Научим отбирать хорошие акции — через двадцать лет окажемся в мире, где акции, отобранные по этой науке, окажутся уже не хорошими.
Но обратите внимание: тема с отбором акций по фундаментальным мультипликаторам, скорее всего, переживет тему торговли по техническим индикаторам. Хотя вторая тема явно доходнее.
Вообще на рынке действует неформальное правило: чем доходнее игра, тем она короче по времени.
Мироздание предпочитает быть гомеостатичным. А если очень доходная игра будет длиться очень долго — это взрыв гомеостаза: группа игроков начнет подгребать под себя все деньги мира. На уровне интуиции мы понимаем, что это какой-то дурной сценарий, так не бывает. Если трейдер Вася лучше всех на земном шаре играет по тренду, он не может выиграть по тренду целиком земной шар. Земной шар что-нибудь придумает, чтобы не отдаться Василию. Он не отдастся даже последователям Уоррена Баффетта. И дело даже не в ликвидности, которой не хватит (хотя это простейший ответ, почему биржевики еще не правят миром, раз такие умные), а в отрицательной обратной связи. Как только твой объем становится значим для рынка, ты меняешь его биогеоценоз своим присутствием. И система, в которой есть значимый ты, это уже не та система, в которой ты только мог стать значимым.
Под словом «ты», конечно, имеется в виду группа. Например, группа спекулянтов, играющих по тренду. Если на рынке останутся только профессиональные спекулянты со схожими алгоритмами, которыми они обирали любителей, — кого они будут обирать? Аналогичный пример — собиратели недооцененных акций. Если все начнут собирать одни и те же акции по схожим соображениям, то недооцененные акции, вероятно, скоро закончатся. То есть сами акции-то останутся, но если будут всем нужны, то станут переоцененными.
Мы видим, что любая игра на победу имеет свой логический предел — никто не может побеждать вечно. И чем успешнее стратегия, тем она быстрее сойдет со сцены. Бесконечно долго может длиться лишь игра на ничью. В отличие от других игр, ее вечность разрешена логически. Из этого еще не следует гарантия, но, скажем осторожнее, есть хорошая вероятность, что все будет работать долго.
А это имеет смысл? Смотря для кого. Для новичка — это лучшее, что он сможет сделать. Это оборонительная позиция, из которой можно вступать в игру сразу на третьем уровне.
Не забывайте: вкладывая под ноль, вы обгоните более половины всех инвесторов.
Не стыдитесь. Не переоценивайте себя. Представьте, что вы сели играть с гроссмейстером, при этом у вас есть право вместо первого хода потребовать ничью. Будете играть? А зачем?
Играть на ничью просто. Не храните деньги в деньгах и вещах. Не спекулируйте. Не выбирайте акции и кому дать взаймы. Нельзя делать ничего умного, можно делать только простое. Оно устойчивее.
Ассет алокейшн — это учение про ребалансировку портфеля, но давайте сначала посмотрим, из чего этот портфель вообще может состоять?
Итак, пассивный портфель. В нем разрешено:
1. Дать взаймы самому крупному и надежному должнику, лучше всего с плавающей ставкой. Подойдут государственные облигации, как вариант — корпоративные (но это немного усложняет жизнь), или депозиты (но там нет плавающей ставки). Дали взаймы и забыли. Остается не поддаваться на провокации, ведь на трейдерских форумах за такое принято дразнить. «Храните деньги в Сбербанке» — это что-то вроде поговорки, высмеивающей трусов и неудачников. Но большая часть форумчан имеет доходность ниже, чем те, над кем они шутят. Помните про это, пожалуйста.
2. Купить индекс, еще лучше — кучу индексов разных стран. Делать это просто, покупая главные акции на личный брокерский счет. Далее полагается стиснуть зубы, потому что будет больно, когда это подешевеет наполовину. А оно рано или поздно подешевеет, дайте срок. Но при всех колебаниях это положительное ожидание как минимум не хуже, чем в первом пункте.
