А как же сотни других индикаторов? Это вариации. Стохастик — тот же пробой канала только до того, как канал пробит. Сигнал неоднозначный и, может быть, преждевременный, что плохо, но менее очевидный, что хорошо. Там, где работает пробой канала, работает и стохастик.
Типов мувингов много. Конверты — те же мувинги, только после того, как скользящая пробита. Сигнал тоже неоднозначный и, может быть, запаздывающий, что плохо, но менее очевидный, что хорошо. Там, где работает мувинг, работает и конверт.
Вообще, какой бы индикатор ни был взят, новое всегда можно редуцировать к старому. Так или иначе, это будет число — либо некое усредненное, либо некий привилегированный экстремум. Возможно, это число будет как-то немного изменено или дополнено («при измерении времени учтите осадки»). Дополнения на каком-то периоде будут оправданны, на каком-то нет. Брокеры и поставщики ПО всегда будут за них, бритва Оккама — против.
Но правила будут всегда сводиться к «растет — покупай» и «падает — продавай». Сложная трендовая система, если ей дать достаточно времени, покажет тот же результат, что и простая. В худшем случае умрет под тяжестью своих переоптимизаций раньше.
Это не значит, что нельзя получить лучшие точки входа. Можно, если при этом подключить соображения о физике рынка, составе участников, их правилах и привычках. Это и будет паттерновая торговля. Но это в любом случае не «теханализ». Даже если он говорит «о, тут начали покупать», он не говорит, кто именно начал, почему и до каких пор будет это делать. Пока мы на территории теханализа, мы имеем самую простую биржевую математику, слабо отягощенную знанием биржевой физики. И она не даст нам больше, чем может дать. Иными словами: из всех алгоритмов выбираем самый простой, усложнение оправданно, лишь если за «математикой» стоит «физика». Иначе мы тратим время на оптимизацию, которая ничего не оптимизирует.
Что отсюда следует? Допустим, мы провели тесты на прошлых данных. И обнаружили, что в энном году на энной фишке индикатор SMA дал нам 30 % годовых с просадкой 30 %, а параболик дал 40 % прибыли и просадку 20 %. Значит ли это, что параболик в два раза лучше и надо играть его? Нет, это значит, что нам померещилось. Странное утверждение, но оно согласуется как с теорией вероятностей, так и с реальной практикой торгов. Не верите — проверьте.
7.3. Как оттуда выйти? — Кран, который не закрывают. — Дышите свободнее. — Таймфрейм между Сциллой и Харибдой
Что такое спекуляция? Это цена входа, цена выхода и разница между ними в вашу пользу. Самый простой выход — временной. Держим позицию Х дней (часов, минут, секунд). Тестер и здравый смысл скажут, сколько держать. Это будет самая первая, нулевая версия выхода. Плохая, но для теста на истории сойдет. Если с ним плохо, то и без него ничего особого хорошего. Преимущество входа, если оно есть, должно быть заметно уже на этой стадии.
Иногда говорят, что стопы строго необходимы. Под «стопом» понимается выход при движении цены против тебя. Если она доходит до некоей отметки, ты выходишь. Но если бы у трейдеров было свое священное писание с его догмой, там было бы «контролируй риски», а не «ставь стопы».
Стопы — лишь один из вариантов контроля рисков, более всего уместный, например, в работе по паттернам.
Во-первых, если после паттернового входа вынесло на обоснованный стоп, то, скорее всего, положительный сценарий отменен и вход более не имеет смысла. Во-вторых, если паттерн интрадейный, стоп действительно ограничивает максимальный риск сделки. Но что толку обманывать себя 1–2 %-ным стопом, если гэп может быть 5–10 %?
Контролировать риски правильнее всего объемом позиции. Оговоримся: если сигнал на выход совпадает с самой логикой системы, это другое. Мы сейчас про начальный фиксированный стоп в деньгах или процентах.
Если фиксированные стоп-лоссы часто сомнительны, то фиксированные тейк-профиты обычно вредны.
Прибыли, как это ни банально, надо давать течь. Пока течет, мы не знаем, когда этот кран иссякнет. Закрывая его раньше времени, мы убиваем лучшие сделки года.
Уже сказано, что чем больше параметров в торговой системе — тем хуже. Если параметр ничего не добавляет в улучшение риск/доходности, он лишний. Если добавляет, но немного, то, скорее всего, тоже лишний. И параметров не только должно быть мало, они должны свободно «дышать».
Если система работает с узким набором значений параметров, она, скорее всего, не работает.
Допустим, период вашего индикатора 50. Если он станет 100, система может ухудшиться, но не стать убыточной. А если ваше лучшее значение параметра 60, а при 80 все ломается, вы гений переподгона. Обычно советуют перед торговлей проводить оптимизацию, ища «лучшие» параметры. Но это путь в никуда. Ценовой ряд не обладает свойством периодичности, поэтому, если кто-то скажет, что цифры 78 и 1567 лучше, чем 100 и 1000, и дают в два раза лучшее соотношение прибыли и просадки, — наше сочувствие: все это бессмысленный подгон на истории. В идеале все нужно умножить или разделить на полтора, и система должна остаться рабочей. Если вы умножили-разделили, а система сломалась, не жалейте ее: она уже родилась сломанной.
Определите таймфрейм, из него ставьте значения параметров и не страдайте оптимизацией. Таймфрейм для трендовух выбирается в диапазоне между Сциллой и Харибдой. Раздвигая горизонт, упираешься в то, что трендовость исчезает. Тренд — это положительная обратная связь, контртренд — отрицательная. В глобальном смысле отрицательные связи доминируют над положительными, иначе мир пошел бы вразнос. Когда мы играем ассет алокейшн на пассивном портфеле, мы играем возврат к среднему на самом старшем таймфрейме с легким, еле уловимым, но положительным ожиданием.
За ловлей импульса мы спускаемся на младшие фреймы. Когда трендовость рынка умирает, она сначала умирает на старших фреймах. Но когда мы упираемся в интрадей, трендовость, во-первых, начинает сменяться шумом. Во-вторых, мы уменьшаем среднюю прибыль на сделку, а это делает игру хрупкой. В-третьих, растут транзакционные издержки. Любого из трех факторов хватит, чтобы убить игру.
Кстати, о таймфрейме. Почти одно и то же можно сыграть на различных свечках. Стопериодный индикатор на 5-минутках — почти то же, что и 500-периодный на минутках. Корректнее говорить о среднем времени удержания позиции.
7.4. Страх важнее жадности. — Нассим Талеб против Ральфа Винса. — Не опирайтесь на эти плечи. — Сценарий для фильма ужасов. — Психология как болезнь. — Выживут ненормальные. — Нюансы развода с механическими партнерами
К вопросу рисков вообще и сайзов позиции в частности — играйте от обороны. В конечном счете важна доходность системы. Но именно потому важны максимальный дродаун и период безубыточности.
История — это история, реал — это реал, там будет по-другому.
Что именно будет не так? Тесты на истории вряд ли скажут, а реальность скажет, но будет поздно.
