Книга Деньги без дураков. Почему инвестировать сложнее, чем кажется, и как это делать правильно, страница 74. Автор книги Александр Силаев

Онлайн книга «Деньги без дураков. Почему инвестировать сложнее, чем кажется, и как это делать правильно»

Как оценивать систему? Есть важные показатели стратегии, есть не очень. Прибыльность, максимальный дродаун, максимальный период просадки — это всем понятно. Менее очевидны, но важны средняя прибыль на сделку и профит-фактор. Если тестер показал меньше определенных значений, торговая система не работает. И неважно, какая там прибыль, хоть 500 % годовых.

Если у вас на стадии теста средняя прибыль вышла 0,02 % на сделку, это, весьма вероятно, приговор. В конкретных цифрах это, например, средняя прибыль в 10 единиц с контракта ценой 50 000 единиц. Такая прибыль висит на соплях. Подует ветерок — повысятся комиссии, спреды, чуть изменится рынок — и она опрокинется. При этом тестер может нарисовать вам любую прибыль, но вы должны быть умнее его. Начиная от 0,1 % уже терпимо для гиперликвидов (на Московской бирже в 2010-х годах это фьючерсные контракты на доллар и индекс РТС). Проверял — терпимо, работает. На менее ликвидных инструментах показатель должен быть сильно больше.

Среднее время в позиции связано со средней прибылью на сделку. Осторожно, если времени мало. В трендовой стратегии, не в ХФТ и паттерне, поза держится минимум 5–10 часов, лучше больше. При меньшем времени трендовуха не работает или чудом работает, но быстро умрет.

Что значит «сильно зависит»? Если издержки стоят вам 10 % прибыли, то это нормально. Если 50 %, вы играете что-то очень хрупкое. Дайте время — ваша китайская ваза разлетится вдребезги.

Профит-фактор показывает соотношение выигранных денег к проигранным. Это тоже показатель хрупкости. Можно представить, что тестер нарисует вам систему с прибылью, но профит-фактором, например, 1,2. На истории, может быть, вы и вышли в прибыль за счет того, что выигрыши и проигрыши встали не как попало, а в некий очень удачный ряд. В реале ничего хорошего не будет. Скорее потеряете деньги, чем заработаете. Стремитесь к профит-фактору 2. Если не получается, ладно: система с профит-фактором около 1,5 уже позволяет зарабатывать (личный опыт, пара лет реальных торгов). Но стремитесь к 2. В жанре охотничьих баек трейдеров приходилось слышать: «А вот у моей торговли профит-фактор 10 на евро-долларе». Если это трендовая торговля, то не верю. С такой цифрой на такой паре рассказчик стал бы долларовым миллиардером. Если нет миллиарда, то это байки. Так что стремимся к 2. Не соглашаемся на меньше, чем 1,5.

Речь о допустимом лимите. Сколько времени живой человек готов торговать в убыток? Дело не столько в ощущении дискомфорта (хотя комфорт, наверное, лучше), сколько в прагматике. Рано или поздно любая система сломается. Нельзя торговать сломанные системы. Но если у вас плановая просадка полтора года, как вы поймете: система уже умерла или просто уснула и плохо пахнет? Вот год прошел, у вас минус. Два года. Проснется ли? А если не проснется, вы готовы принять, что два года раздавали на бирже свое имущество неустановленным лицам, считая это своей профессией? Лучше окунуться глубоко и быстро вынырнуть, чем месяцы и годы проводить под водой. Мы не подлодки, чтобы залегать на дно надолго.

Разбирая стратегии, хочется затронуть главное.

Большинство проигрывает, но как это возможно? Они что, все совершают сделки тупо наоборот? Тогда если поменять местами их входы и выходы, мы получим рабочую систему, осталось снять с лузеров мерку, выведать их драгоценный секрет? Это было бы прекрасно, но мир жестче. Никакого секрета здесь нет. В среднем проигравший торгует с профит-фактором, стремящимся к 1, принимая его за что-то другое.

Как это объясняется? Если большинство играет на бирже с профит-фактором, стремящимся к 1, откуда минус?

а. Транзакционные издержки, и это не только комиссии. Проскальзывание опаснее тем, что менее очевидно.

б. Асимметрия проигрыша и выигрыша: если иметь миллион, выиграть 50 %, потом проиграть 50 %, то будет не миллион, а 750 000.

в. Назовем это «ловушка эквити»: обычно для входа и выхода выбираются плохие моменты. Это фундаментальное свойство, встроенное в природу человека и рынка. Помимо свойств самой стратегии, в ее эквити есть случайность. Когда все хорошо — хочется взять стратегию себе, когда все плохо — бросить. Проблема, что в это «все хорошо» входит и случайность. Купив эквити в самый симпатичный момент, мы, скорее всего, покупаем и его перекупленность. Статистически там должен быть откат. И мы как бы его купили. И наоборот, когда эквити хочется продать — обычно не только потому, что система сломалась, ей еще не повезло. Расставаясь с ней в самый тяжкий момент, мы как бы продаем перепроданность. Это такая дань, уплачиваемая на входе и на выходе. И она обычно больше, чем кажется. Стратегия должна быть действительно хороша, чтобы соглашаться два раза платить за нее этот выкуп.

Вот вам три демона. Легко увидеть, что увеличение игрового сайза на руку всем трем.

Допустим, кто-то уверяет вас, что разбирается в финансовых рынках и может за разумную плату вам помочь. Не важно как: обучить, продать биржевого робота, продать сигналы, взять деньги в ДУ. Первый вопрос: а он точно разбирается? Иными словами, он успешный биржевой игрок или всего лишь хитрый маркетолог? Маркетолог в самом широком смысле, сюда входят рекламщики, пиарщики, инфобизнесмены, продажники и т. д.

Первое, что надо сделать, вспомнить теорему Байеса. Сколько в мире успешных и общительных биржевых игроков и сколько маркетологов? Число вторых куда больше числа первых. Навскидку предположим, что на одного биржевика-профи приходятся сто таких человек. Поздравляю, вы получили априорные вероятности согласно Байесу: если вы еще ничего не знаете о человеке, кроме того, что он представляется трейдером, перед вами с вероятностью 1 % трейдер и с вероятностью 99 % дурак или шарлатан. Следующий шаг — оценить апостериорные свидетельства в пользу обоих версий.