К сожалению, возможности творить и создавать новое дети нередко бывают лишены. В одном исследовании творческий потенциал и новаторское мышление маленьких детей оценивались с помощью экзамена, разработанного НАСА для поиска и найма инженеров и ракетчиков. 98 % 5-летних детей прошли тест на воображение с оценкой «гений». Среди 10-летних подобным результатом могло похвастаться лишь 30 %. Угадайте, сколько же было взрослых, сохранивших способность мыслить творчески, пройдя нашу систему образования? 2 %. Стоит ли удивляться словам Илона Маска: «Школу я в детстве ненавидел: для меня она была пыткой»? Ненавидел настолько, что когда его сыновьям пришло время учиться, Маск взял и открыл свою собственную школу. Назвал ее Ad Astra
[30] и составил такой учебный план, в котором акцент сделан на самомотивацию в учебе, постановку и решение задач, развитие деловой жилки. Там даже изучают вопросы этики искусственного интеллекта. Школа Маска – случай единичный; в других семьях пользуются другими решениями, в том числе учебой на дому – подходом, за последние несколько десятилетий ставшим весьма востребованным. Почему? Многие родители получили негативный опыт учебы в школе, и они не хотят, чтобы их детям пришлось пережить то же самое.
Стоит ли удивляться словам Илона Маска: «Школу я в детстве ненавидел: для меня она была пыткой»?
Эдди Чжун, генеральный директор Leangap – единственного в своем роде инкубатора подростковых стартапов, – продал свою первую технологическую фирму за 1,2 миллиона долларов в возрасте 16 лет; уже будучи студентом, провернул еще одну похожую сделку. Он говорит, школа лишает детей творческого потенциала, отупляет. В своем выступлении на TED Чжун сказал: «Правда в том, что сейчас слишком многие люди повторяют своим детям как мантру: ты должен поступить в университет, устроиться на хорошую работу, стать успешным. А вот тех, кто побуждает своих детей искать дополнительные возможности, идти в бизнес, как-то не слишком много… Еще никому не удалось изменить мир, играя по правилам».
Что же делать родителям, чьи дети не раскрывают способности в школе? Можно поступать, как я. В свое время я раскладывала перед дочерьми на кухонном столе разные принадлежности для рисования. Маркеры, цветную бумагу, книги, наборы пластилина, пряжу, другую мелочовку для творческой работы. Придя домой после школы, девочки могли создавать любые произведения искусства на свое усмотрение. Я покупала игрушки-конструкторы, позволявшие прорабатывать и реализовывать собственные идеи ребенка.
В приложении YouTube Kids можно найти обучающие видео по всевозможным проектам детского творчества. Моя внучка Эмма рисовала великолепных животных; думаю, она в 7 лет уже вполне могла бы продавать свои рисунки. А где она этому научилась? На YouTube. Хватает и роликов, посвященных красочным научным экспериментам для детей, например столь любимым моим внуком Леоном оптическим иллюзиям. Дэн Рассел, специалист по информатике, отвечающий за качество поиска и удовлетворенность пользователей Google, расстроился, заметив, что его маленькая дочь все время сидит в интернете, а потом узнал: она выучила пять языков!
Такие проекты позволяют детям включать свое воображение, экспериментировать и, самое важное, – играть. Как формируется творческая личность? В процессе игры. А уж научить ребенка играть совсем несложно. Мой совет: пусть играют. Дети могут создавать вымышленные миры безо всякой помощи взрослых. Представьте себе ребенка на пляже и приключения, которые он дорабатывает воображением, будь то коллекционирование ракушек и камней, строительство замков из песка, купание или игра в блинчики. Дети обожают игры – и развиваются благодаря им. Если все время играть по чужим правилам, то какая же это игра? (Если, конечно, взрослый не изображает полицейского.) И да, родители обязаны играть с детьми. Один из моих внуков недавно назвал меня «самым безумным членом семьи», ведь я нисхожу до их уровня. Я то залезаю под стол вместе с детьми, то лаю на собак, то пытаюсь всерьез поговорить с кошками.
Сергей тоже бывает весьма игрив, поэтому в рейтинге безумия занимает почетное второе место. Стив Джобс похожим образом относился к жизни, да еще и заявил своей дочери Лизе, что школы убивают творческое начало. Помню, он пришел в наш тесный кабинет и развалился в бежевом кресле-мешке. Разговаривал с учениками, играл в компьютерные игры, да и вообще веселился. Он вообще никогда не переставал играть и искать новое – и всему миру известны плоды воображения этого удивительного человека.
Устаревшие родительские взгляды
Понимаю, можно подумать, будто я с ума сошла, но я все равно скажу это: главная цель учителей и родителей – устареть. Я не шучу. Пусть ребенок станет настолько самостоятельным, что ему больше не понадобятся взрослые.
В традиционной образовательной системе учитель «стоит во главе угла». Только ему известно все на свете, а задача ребенка – внимать. Мне такой подход не нравится. Ну, конечно, работая с маленькими детьми, я была больше похожа на обычного педагога, но даже тогда стремилась в первую очередь направить детей на реализацию их собственных идей. Пассивно исполняя команды или просто наблюдая за кем-то, человек ничему толком не научится. Джон Дьюи, известный психолог-педагог, заявил еще в начале ХХ века: «Учиться – значит действовать». Идеи Дьюи отнюдь не лишены смысла. Пока человек сам не попробует справиться с задачей, он не поймет ее сути. И уж тем более не научится решать ее самостоятельно. Поэтому я и придерживаюсь принципа «руководство без вмешательства».
Я не хочу, конечно, чтобы дети не обращали на меня внимания или считали бесполезной; моя цель в том, чтобы поощрить их самостоятельность. Это вовсе не означает нежелания участвовать в их жизни или отсутствия детской любви и уважения ко мне. Задача в том, чтобы ребенку было комфортно действовать самостоятельно. Я помогаю, местами упрощаю. Но я не стою во главе угла, не беру на себя бразды правления. Что мы в итоге имеем? Ну во-первых, в классе во всем заправляют главные редакторы. Сначала устраивают перекличку, затем проводят вводную часть урока, задают тон и определяют последовательность работ на сегодня. Почему бы и нет? С этим хороший ученик и без учителя справится – и подобная роль дает некоторую свободу воли. Редакторы усаживаются на пяти стульях в «президиуме» и руководят дискуссией. Они решают, какие статьи включить в выпуск, какие – сократить, какие правки нужно внести в последний момент. Всякий раз, когда новые ученики узнают о моих методах, удивлению их нет предела.
Пока человек сам не попробует справиться с задачей, он не поймет ее сути. И уж тем более не научится решать ее самостоятельно.
Помню первый состав редакторской команды. Сама идея была новаторской, в том числе для меня. В 1991 году одна из статей была посвящена проблеме подростковых беременностей – весьма немаловажный для школьников вопрос! И вот ученики написали статью, в которой рассуждали о необходимости уметь пользоваться контрацептивами. Тема смелая, но важная. Незадолго до этого, в 1988 году, Верховный суд по делу «Хэйзелвуд против Кульмайера» вынес решение, ограничившее права школьников-журналистов, дарованные им Первой поправкой к Конституции США
[31]. С тех пор любая публикация в школьной газете могла быть «исправлена» или вовсе отклонена директором или советником по печати. Я считала цензуру абсурдом, противоречащим ценностям американского общества. Поэтому я проигнорировала это постановление, а штат Калифорния со мной согласился. Как же я была рада, когда сенат штата принял закон, сделавший то злополучное решение недействительным на своей территории (хотя в 36 штатах постановление по делу Хэйзелвуда все еще имеет законную силу).
