logos определение, сущность, суть; слово, понятие
lysis ухудшение/мутация
mathematikē математика
megalē koilia рубец
metabolē превращение
mētra шейка матки
mixis смесь
myes мышцы
mythos сказка, история
mytis “сердце” головоногого моллюска (по Аристотелю; на самом деле это пищеварительная железа)
neuron/neura жила/жилы
nous разум, ум
oikoumenē известный мир; Ойкумена
onta вещи
opisthen сзади
organon инструмент/приспособление/орган
ornithiai anemoi “птичьи ветра”
ousia/ousiai усия, вещество, сущность/мн.ч.
pepeiramenoi эксперимент, опыт
peri physeēs о природе
phainomena явления
phantasia воображение
phantasma/phantasmata образ/образы
physis природа
physikē epistēmē естественные науки
physikos тот, кто понимает природу
physiologos/physiologoi натурфилософ (тот, кто изучает природу)/мн.ч.
pneuma дыхание, душа
polis полис, город-государство
politikē epistēmē политическая наука
prōton stoicheion первоначало
psychē душа
sarx плоть (мышцы)
sōma тело
sperma семя
stoma рот
stomakhos пищевод
symmetria пропорции
symphyton pneuma врожденный дух
syngennis родственник
synthesis образование смеси, слияние отдельных частей
ta aphrodisia половой акт
technika искусство, умение, навык
telos конец
theologikē теология
theos бог
thesis положение (в анатомии)
to agathon благо
to hou heneka ради чего
trophē питание; образ жизни
tōn zōiōn средства к существованию
Роды животных по Аристотелю
При анализе этой массы полезной информации становится очень жаль, что [Аристотель] не подозревал, что в будущем зоологическая номенклатура его времени станет малопонятной, и что он не позаботился о том, чтобы указанные им виды животных впоследствии оказались опознаваемыми. Это общий для натуралистов древности изъян: нам почти всегда приходится догадываться, какое животное скрывается под тем или иным названием. Традиция, очень неустойчивая, усугубляет трудности. Сколько-нибудь точная идентификация видов возможна лишь в результате непростых обобщений и сопоставления признаков животных, упоминаемых различными авторами. Тем не менее, большинство видов мы вынуждены признать неидентифицируемыми.
Жорж Кювье и Ахилл Валансьен
“Естественная история рыб” (1828–1849)
Первый вариант идентификации упоминаемых Аристотелем животных появился около 1256 г., когда Альберт Великий начал собирать сведения для своего труда “О животных”, частично основанного на аристотелевской “Истории”. С тех пор интересующиеся зоологией антиковеды и зоологи, интересующиеся классическим наследием, предлагают (с переменным успехом) свои варианты решения задачи. Описания животных у Аристотеля зачастую такие короткие, будто созданы для затруднения “опознания” вида. Тем не менее, ряд других текстов аристотелевского времени, в которых используются те же (или близкие) названия, дает некоторые подсказки. Помогают и бытовые названия, используемые охотниками и рыбаками Адриатики. Помогает и биогеография. Можно самому посетить Лагуну, чтобы понять, кто там обитает. Поступивший так ученый (Tipton 2006) идентифицировал аристотелевского kōbios как бычка (в Лагуне встречаются бычки трех видов), а phykis – как обыкновенную морскую собачку Parablennius sanguinolentus.
Хотя уже не одно поколение ученых пыталось идентифицировать животных Аристотеля, полного и окончательного их списка не существует. По этой причине я сгруппировал около 230 аристотелевских родов, упомянутых в этой книге, и собственные догадки об их современных названиях. Одни ученые, стремящиеся аристотелевские роды привести в соответствие с линнеевскими видами, настроены оптимистично, другие же считают эту задачу неразрешимой. Я занял умеренную позицию. В конце концов, когда Аристотель пишет hippos, он почти наверняка разумеет Equus caballus, то есть лошадь – по крайней мере, в тех случаях, когда он говорит не о крабе hippos или о дятле hippos. Правда, вид kephalos определить сложнее. Аристотель определенно имеет в виду кефаль (их до сих пор так называют в Греции), но какой конкретно вид – Mullus cephalus (лобань), Chelon labrosus (толстогубая кефаль), Oedalechilus labeo (обыкновенный губач), Liza saliens (остронос), L. aurata (сингиль) или L. ramada (быстрюг), – не сразу скажешь. Все они водятся в греческих водах и внешне почти неразличимы (Koutsogiannopoulos 2010). Кроме того, Аристотель упоминает кефаль минимум четырех видов, так что вероятно, что и он и рыбаки того времени различали по меньшей мере четыре из шести известных сейчас вида кефали. Но какая из них какому линнеевскому виду соответствует, скорее всего, навсегда останется загадкой.
И здесь также ловушка для невнимательных. Первые таксономисты, например Линней, часто давали обитающим в Европе видам наименования на основе античных описаний. Иногда они были правы. Линнеевский Chamaeleo chamaeleon chamaeleon (обыкновенный хамелеон) – это определенно аристотелевский chamaileōn, поскольку это единственная ящерица, подходящая под описание
[252]. Впрочем, иногда основания для сопоставления видов были гораздо более шаткими. Линней, считавший, что rhinobatos Аристотеля – это средиземноморский гитарный скат, назвал этого ската Rhinobatos rhinobatos. И, поскольку сама рыба и ее описание у Аристотеля интересные, приятно думать, что Линней не ошибся. Но мы не можем быть уверены, так как античные сведения о ринобате отрывочны.
