Среди тех, кто работал в этих странах, по данным разведки РОВС, числились многие бывшие русские офицеры и генералы. Это генерал Григоржицкий, специально командированный большевиками для проведения подрывной работы в Южной Азии, поручик Дренер, работавший по заданию коммунистов в южном Иране, а также Сергей Викторович Мединский, преимущественно работавший на севере страны. Ранее он занимал видную должность в автомобильном транспорте Ставки во время Первой мировой войны
[164].
Британские интриги и ликвидация Персидской казачьей дивизии
Между тем положение в Персии все более осложнялось. Большевики, сохраняя контроль над значительной территорией этой страны, готовились продолжить наступление.
Не было единства и среди представителей противостоящих им сил. Так, освободить север Персии от красных не удалось во многом потому, что в разгар октябрьских боев 1920 г. англичане в очередной раз резко сократили финансирование персидско-русских частей, задумав ликвидацию казаков под предлогом их «слабой боеспособности» и «непригодности для службы» находящихся при ней русских офицеров.
В качестве «доказательства» они приводили примеры их недавних поражений, которые в целом не были фатальными, особенно если учесть уровень и численность противостоящих им сил.
Однако не исключено, что именно плохо организованное сентябрьско-октябрьское отступление и стало одной из весомых причин последующего устранения русского командования. Так, Фадеев пишет, что после отхода главного Тегеранского отряда дивизии к персидской столице «на другой день прибывший из города Казвина на автомобиле поручик русской службы Пупейко привез приказание: «Полковнику Хабарову и капитану Фадееву немедля прибыть в город Казвин. Генералу Реза-хану с частями присоединиться в тылу (указано место) к дивизии и принять командование ею»
[165].
Уже по пути туда от поручика Пупейко стало известно, что фронт занимают английские части, а русские офицеры-инструкторы освобождены от службы в персидской армии, будут заменены англичанами и должны покинуть Персию. Эти изменения были следствием принятия шахом Ахмед-Каджаром всех условий английского правительства, к чему он был вынужден последними неудачами персидской армии»
[166].
Но что могла сделать одна недоформированная дивизия против огромной закаленной в трехгодичных боях Красной армии, если сами британцы без боя сдавали целые города и порты, как это было в случае с Энзели?
При этом они явно кривили душой, забывая, что персидские казаки не раз показывали лучшие боевые качества, чем англичане. Например, они сильно выручили британские войска в боях в феврале – октябре 1918 г.
И именно благодаря персидским казакам и их русским учителям англичане сохранили свои позиции в южном Иране и обеспечили снабжение своих войск в Месопотамии. И это заставляет задуматься о том, чья боеспособность была реально выше.
Подобное отношение британцев объясняется тем, что, когда казаки были нужны англичанам, чтобы парировать выпады их конкурентов, те поддерживали их деньгами и снабжением. В это время Великобритания, ведущая борьбу против Германского блока на других фронтах, не могла направить сюда большой контингент своих войск. Поэтому Персидская казачья дивизия охраняла и британские интересы.
Но после того как турецкую угрозу в ноябре 1918 г. с окончанием Первой мировой войны устранили, англичане сразу изменили свое отношение к казакам в худшую сторону.
Примечательно, что поводом для таких действий послужила ее «неспособность полностью покончить с Кучик-ханом в Гиляне»
[167]. По словам инструктора Карташевского, якобы Старосельский, «занимаясь хозяйственными делами», не справился с задачами, порученными ему шахом
[168].
Однако следует оговориться, что в октябре 1920 г., перед началом роспуска русских инструкторов, казаки почти без особых усилий разбили Кучик-хана, снова попытавшегося «оседлать ситуацию», пользуясь их затруднениями
[169].
На решение об увольнении также повлияли события революции и ход Гражданской войны в России. Параллельно этому влияние России в Иране падало, чем в итоге и воспользовались британцы для усиления своей власти и вытеснения русских конкурентов.
На октябрь 1920 г., время активных боев против советских войск и их местных союзников, численность персидских казаков в результате потерь и дезертирства упала до шести тысяч человек. При этом к концу того же года по плану англичан она должна была быть урезана вдвое. Командир Персидской казачьей дивизии полковник Старосельский справедливо заметил, что это – проявление падения российского влияния в Персии
[170].
Причем немалая доля ответственности за подобные неудачи приходилась на долю самих англичан, не выполнявших условия соглашения о снабжении казаков.
Однако вчерашние союзники русских этим не ограничились и в том же месяце предприняли против них явно враждебные действия. Например, в Нефпаф-абаде, где находился конный отряд Трофимова, между русскими и иранцами с одной стороны и англичанами с другой едва не дошло до вооруженного столкновения. Конфликт произошел по вине британского командования, которое предъявило казакам ультиматум: очистить занимаемые ими помещения и впустить туда англичан
[171].
Однако положение на фронте тогда было не из лучших, и оно отложило выяснение отношений с русскими до прибытия в Иран дополнительных британских сил. Кроме того, они тогда даже в два раза увеличили им прежде уменьшенное жалование: для казаков с двух до четырех туманов (один туман равнялся 10 кранам) и с 15 до 30 туманов для офицеров в месяц
[172].
Наступление Красной армии в этой стране по данным русских инструкторов дивизии «вызвало опасение англичан за свое влияние в южной части Персии»
[173].
Но период «потепления» в отношениях русских и англичан продолжался недолго. После того, как угроза советизации ее отошла на второй план, британцы продолжили интриги. По информации самих русских инструкторов, тогда британский адмирал Норрис от имени властей своей страны предлагал генералу Толстову создать в контролируемой ими зоне Персии «собственную» дивизию из курдов с вариантом получения Персидской казачьей дивизии под свое командование «на английских условиях»
[174].
