История компании мой скепсис один раз уже успела подтвердить – за первый год жизни они проели 30 миллионов евро инвестиций, вляпались в суды против конкурента и скандалы с низким качеством работы. Всё шло вниз, стартап уже увольнял сотрудников и закрылся в Англии и Италии, куда успел выйти, но до печального финала дело не дошло, инвесторы решили продолжить борьбу, поменяли руководство и дали в декабре 2016 года еще 17 миллионов евро на вторую попытку в той же модели, а осенью 2017-го – еще 22 миллиона евро. Сейчас Movinga работает в родной Германии и во Франции, хвастается, что улучшает качество сервиса. Одно из направлений развития компании – миграция от перевозки вещей к полной организации переезда, сейчас Movinga уже предлагает помощь во взаимоотношениях с провайдерами интернета и электричества.
https://www.movinga.com/
BOOK A TIGER
Был такой американский сервис Homejoy – примерный аналог нашего Qlean, он подбирал домашних уборщиков для занятого и ленивого среднего класса. Одна из причин, почему проект закрылся, – проблема с работой напрямую. Хороший уборщик и хороший наниматель часто договаривались между собой и прекращали платить стартапу его комиссию (да еще, наверное, и на налогах в таком варианте экономили). Притом что первая уборка в подписных сервисах часто бывает бесплатной по разнообразным скидкам и купонам, Homejoy в такой ситуации, действительно, ничего, кроме как закрыться, не оставалось.
Немецкий стартап Book a Tiger, безусловно, этот опыт изучил и решил проблему кардинально – он берет уборщиков на работу. Прямо по-настоящему, без всяких фокусов с информационными услугами и прочими хитростями всех подобных сервисов от Такси Максим до Deliveroo, нанимает уборщиков сотнями в штат, оплачивает им отпуска и всё, что положено. В результате по идее должна расти цена, но в реальности этого нет – они берут относительно немного, 17,9 евро в час. Для сравнения: минимальная зарплата в Германии 8,84 евро в час, цена американского Handy крутится вокруг 27 долларов, а нашего Qlean – от 400 до 700 рублей в зависимости от опций и размеров квартиры. Если сделать поправку на среднюю зарплату в стране (для Qlean я беру Москву), то Handy, Qlean Lite и Book a Tiger становятся почти неотличимы, а вот обычный Qlean – заметно дороже.
Зато если клинеры работают в штате, то внезапно возникает один большой плюс – возможность нормально работать с B2B. Оплачивать информационную услугу по найму неизвестно кого бизнесам обычно психологически тяжело, а тут можно прямо тот же контракт использовать, что со старой клининг-компанией, только название подрядчика поменять. Бизнес обычно менее жаден, чем частные лица, приучать убираться за деньги его не надо, он сам сто лет уже такими услугами пользовался – рынок B2B получается куда вкуснее B2C, и для Book a Tiger действительно именно он и стал основным.
В чем после этого осталось отличие инновационного стартапа от любого большого клининга из шестидесятых годов прошлого века, сказать не так уж просто. Те и другие управляют большим штатом уборщиков, те и другие продают свои услуги бизнесам, те и другие пользуются одинаковыми моющими средствами и пылесосами. Сайт Book a Tiger отвечает на вопрос о разнице примерно так: «…modern alternative… online platform… affordable and available… reliable cleaners…». В реальности у них есть мобильное приложение для бронирования и общения с клинером, если за выбор подрядчика в компании отвечает хипстер-миллениал, это вполне серьезный плюс, ну и кроме того – цена, это для uber-подобных моделей она вполне обычная, а для традиционного клининга относительно низкая. В плохом варианте прайс изменится, когда кончатся деньги инвесторов, в хорошем – останется как есть за счет экономии на масштабе и более эффективном использовании IT для управления персоналом, старые компании обычно и управляются по-старому.
Пока всё идет неплохо, потрачено не так уж много денег, в феврале 2017 года получили очередной раунд на 20 миллионов евро, а затем – еще на 8 миллионов. Кроме Германии уже работают в Швейцарии и Нидерландах (правда, закрыли австрийский бизнес). Впрочем, у Homejoy тоже всё шло хорошо.
https://www.bookatiger.com/
GLAMSQUAD
Классический «Uber для X» – американский GLAMSQUAD, и в этот раз X равен индустрии красоты. Через мобильное приложение пользователь может заказать себе на дому стрижку, маникюр, педикюр или еще пяток подобных услуг. В назначенное время к нему приедет лицензированный профессионал (да, как минимум в некоторых штатах США это лицензируемая деятельность), быстро сделает свое дело и уедет навсегда. В следующий раз работать придется скорее всего с другим мастером, выбора по именам или оценкам система не предлагает, кого пошлют, тот и будет.
С точки зрения издержек – это, конечно, оптимальный подход, позволяющий максимально нагрузить каждого мастера, сэкономить время на его перемещениях, да и личного бренда не возникает, платить в долгосрочной перспективе можно меньше. Но с точки зрения пользовательского опыта – конечно, выходит революция, и не факт, что она будет хорошо принята. «Это как же: не пойми кто приедет, а в следующий раз новый не пойми кто, я к своему предыдущему мастеру 20 лет подряд ходила, а тут такое!»
Чтобы пользователь такое перетерпел, нужна, конечно, низкая цена – низкая цена всё позволяет перетерпеть. Сейчас GLAMSQUAD относительно традиционных конкурентов дешевый, но не неприлично дешевый – его цена процентов на 15 ниже того, что можно найти в офлайне (сравнивать, конечно, надо не с офлайном, а со средней ценой мастеров, приходящих на дом, но ее вряд ли кто-то знает). При этом кажется, что это близко к минимальному возможному пределу: сейчас маникюр от GLAMSQUAD стоит 35 долларов за 45 минут, с учетом войти-выйти, одеться-раздеться и хоть сколько-то идти до следующего клиента – это в реальности 35 долларов за полтора часа, 23 доллара в час. Мастер получает примерно эту сумму, комиссия сервиса компенсируется чаевыми (20 % по умолчанию и непонятно, как от них в интерфейсе можно отказаться) – и это не так уж много за относительно квалифицированную работу. Для сравнения: стояние в пробке в UberX в Нью-Йорке стоит 21 доллар в час.
Пока такой дешевизны для популярности не хватает, стартап вроде бы так и не вышел на нужные для окупаемости объемы даже в своих первых пяти городах. Впрочем: а) расти еще точно есть куда, даже Android-приложения до сих пор нет; б) последний раунд инвестиций взят под обещания географического расширения – значит, по крайней мере инвесторов убедили, что уже почти-почти. Денег на масштабирование получили 18 миллионов долларов.
https://www.glamsquad.com/
HOMEHERO
Все знают: стартап без устойчивых конкурентных преимуществ – не жилец, тем не менее многие такие зомби умудряются добраться до денег инвесторов.
Классический питч стартапов «новой экономики»: мы будем делать то же самое, что принято в отрасли, но назовем сотрудников «независимыми исполнителями» и сэкономим на налогах, а еще у нас модное мобильное приложение. Естественные встречные вопросы – а что будете делать, когда конкуренты проведут аналогичную налоговую оптимизацию и напрограммят себе приложение? А если вашу схему забанит государство?
