Инопланетяне существуют
Суббота, 8 марта 2009 г.
Нил, если инопланетяне существуют, почему мы не отправим кого-нибудь на Луну и Марс, чтобы узнать у них, кто они и зачем прилетают на Землю?
Мел
Дорогой Мел,
до тех пор пока кто-нибудь не притащит инопланетный труп в общественную лабораторию или пришельцы не высадятся на лужайке перед Белым домом или на крыше здания New York Times, мы не сможем оправдать траты в триллионы долларов на путешествие на Марс ради знакомства с ними, поскольку вес доказательств несопоставим с пафосом утверждений.
Нил
Являются ли инопланетяне нашей копией?
Воскресенье, 8 ноября 2009 г.
Уважаемый Нил,
я терпеливо жду, пока чудесные ученые «докажут», что инопланетяне существуют. И я верю, что это время приближается, пусть и медленно. И я могла бы думать, что выход где-то рядом – но вместо того, чтобы искать что-то очень похожее на нас, почему бы не начать искать то, что не похоже?
Мелоди Ландер
Дорогая Мелоди,
число разновидностей живых организмов существенно превышает единицу, то есть известный нам способ существования отнюдь не единственный. Но у нас нет оснований для выбора из них какого-то одного. Поэтому при разработке эксперимента в условиях ограниченного бюджета мы всегда начинаем с того, что нам известно, а затем постепенно идем дальше.
Мы знаем, что жизнь возможна при наличии молекул на основе углерода (подтверждение – мы сами). Кроме того, мы знаем, что углерод имеется во Вселенной в большом количестве и является самым плодовитым элементом периодической таблицы. Поэтому мы начали с него.
Нил
Я видел НЛО
Вторник, 29 июля 2008 г.
Мистер Тайсон,
прежде всего, позвольте мне сказать, что, будучи афроамериканцем, я воспринимаю вас как глоток свежего воздуха и люблю слушать ваши рассказы о Вселенной. Вы вызываете эмоциональный подъем, который нечасто встретишь в этой области. Иными словами, вы сочетаете в себе исключительные личные качества и выдающиеся знания!
Мне 38 лет, и я всегда чувствовал, что НАСА и его миссии выше всякой критики, что полеты на Луну, хотя они состоялись, когда я был совсем маленьким, были и остаются одним из величайших достижений в истории человечества.
Тем не менее позвольте мне задать вам вопрос: есть ли разница между людьми, которые верят в похищения пришельцами и происшествие в Розуэлле, и людьми, которые верят в неопознанные летающие объекты? Я никогда не верил, что инопланетная форма жизни какой-нибудь цивилизации может преодолеть уму непостижимые расстояния из космической дали, внезапно попасть на Землю… и потерпеть крушение! Сама мысль о подобном кажется абсурдной. Я всегда скептически относился к инопланетным кораблям в нашем мире, по крайней мере, до тех пор, пока не посмотрел видеозапись полетов STS-80 и STS-75. Я знаю, что вам знакомы эти записи. Записанные на пленку изображения летающих объектов на низкой околоземной орбите, которые ускоряются, замедляются, зависают на месте и меняют направление. Как я понимаю, НАСА считает, что это обломки космических аппаратов, космический мусор и метеориты, и в отношении некоторых это похоже на правду, но не всех, мистер Тайсон. Я понимаю, что, возможно, космический мусор и прочее может отталкиваться от нашей атмосферы, создавая иллюзию смены направления, но как объекты идеальной цилиндрической формы зависают на месте, а затем отлетают в сторону от планеты?
Мистер Тайсон, если у вас есть объяснение поведения этих объектов на низкой околоземной орбите, которое не связано с внеземными формами жизни, я буду рад его услышать, потому что мне не нравится, что НАСА не опубликует видео этих объектов в полном объеме. Мне очень не нравится, что НАСА тратит миллиарды долларов налогоплательщиков, а затем поворачивается спиной ко всем людям, включая меня, которые поддерживают НАСА, и лжет о своих находках.
Как я сказал ранее, в первые 35 лет из моих 38 на земле я был скептически настроен к предположениям о посещении нашей планеты пришельцами. Мне не близки конспирологические теории. Я не верю заявлениям об обратной разработке и подобных вещах. Но на основании реальных записей полетов НАСА я начинаю менять убеждения, отчасти из-за смехотворных заявлений о космическом мусоре, который зависает в воздухе и ни с того ни с сего меняет направление. При отсутствии каких-либо реалистичных объяснений я вынужден верить, что то, что я вижу, является инопланетной жизнью. Возможно, Вы могли бы высказать аргумент, который сможет изменить ход моих мыслей по этому вопросу.
Я очень надеюсь, что вы уделите мне пару минут и поделитесь своими идеями о природе этих явлений.
Я ваш горячий поклонник! Заранее спасибо за уделенное время!
С уважением,
Трентон Джордан
Уважаемый мистер Джордан,
по поводу вашего тающего скептицизма касательно высадки пришельцев: если вы видите некие фигуры или огни, которые перемещаются в воздухе или космическом пространстве, и вы не знаете, что это, они становятся НЛО – с жирной буквы Н. Причины таких видений можно отнести к четырем категориям.
(1) Наблюдатель не в своем уме или видит миражи по другим причинам.
(2) Наблюдатель видит одно и сообщает другое, запутывая данные, которые в противном случае были бы простым описанием природных явлений.
(3) Наблюдатель видит и сообщает то, что есть на самом деле, но он не знаком с природными явлениями в достаточной степени, а потому обескуражен тем, что видит.
(4) Наблюдатель видит что-то, что не поддается каким бы то ни было стандартным объяснениям, и это представляет собой настоящую тайну.
Обратите внимание, что свидетельство очевидца – это самая слабая форма доказательства – причем с большим отрывом, – какую человек может представить в подтверждение своих слов. Несмотря на ценность такого свидетельства в судах общей юрисдикции, на «суде» науки свидетельства очевидцев по большей части бесполезны. Психологи уже довольно давно знают, насколько неэффективны органы чувств человека в качестве инструментов считывания данных. Происхождение наблюдателя здесь не имеет значения – если он или она является человеком, возможность ошибки очевидна.
Кроме того, стоит заметить, что заявления о «сокрытии» или «конспирологии» – это боевой клич тех, кто хочет верить вопреки недостаточности данных, которые доказывали бы верность их утверждений.
Еще один хорошо известный недостаток человеческого ума – то, что психологи и философы называют «аргументом от незнания». Описанные вами примеры из записей НАСА ближе всего к приведенной выше категории (4), поскольку у нас есть видеозапись странных феноменов – видеозапись, которую мы считаем в целом надежной. И в случае категории (4) мы остаемся перед лицом тайны, еще раз вспоминая о том, что обозначает буква Н в аббревиатуре НЛО. Если Вы признаете, что не знаете, что перед вами, никакие логические рассуждения не могут вам позволить впоследствии заявить, что вы знаете, что перед вами. Сюда же относятся и утверждения, что летающие объекты «должны быть» разумными и обладающими развитыми технологиями пришельцами с далеких планет, которые тайно наблюдают за действиями землян. У вас просто недостаточно доказательств для такого большого скачка, каким бы соблазнительным он не казался.
