294 См. тамсама. С. 58. О наличии рва и «острога» в Заполоцком посаде можно судить по наказу Ивана Грозного сыну боярскому П. Зайцеву и дьяку Б. Щекину, руководившим работами по восстановлению полоцких укреплений.
295 Рэвізія Полацкага ваяводства… С. 33.
296 Тамсама. С. 33.
297 2-й раздел Литовского статута 1529 г. определял, что обязанные службой должны были выставлять от себя на войну «пахолка на добром кони, чтобы конь стоял за чотыри копы грошей, а на нем панцэр, прылбица а корд, павезка а древце с прапорцом» (Статут Великого княжества Литовского 1529 года. Минск, 1960. С. 42). Один такой «пахолок» с 1554 г. выставлялся с каждых 10 «служоб» или «волок» (см.: Янушкевич А.Н. Ливонская война. С. 130).
298 Рэвізія Полацкага ваяводства… С. 58–66, 151.
299 Подсчитано авт. по: Рэвізія Полацкага ваяводства… С. 81 – 149.
300 Jasnowski J. Materiały do działnosci wojskowej Floriana Zebrzydowskiego. S. 297, 299.
301 Памятники дипломатических сношений Московского государства с Польско-Литовским государством. Т. III. С. 368; Plewczyński М. Wojny I wojskowość polska… Т. II. S. 166.
302 Mienicki R. Stanisław Dowojno wojewoda połocki // Ateneum Wileńskie. R. 12. 1937. S. 459.
303 Отец Яна, Я.Ю. Глебович, воевода витебский на то время, в 1528 г. выставлял почт из 148 «коней» и еще 88 – с имений своей жены (Перапіс войска Вялікага княства Літоўскага 1528 года // Метрыка Вялікага княства Літоўскага. Кніга 523. Кніга публічных спраў 1. Мінск, 2003. С. 50). Сам воеводич в 1567 г. выставил почт в 47 «коней» и 69 драбов-пехотинцев (Попис войска литовского 1567 г. // Литовская метрика. Отдел первый. Часть третья: Книги Публичных Дел. Переписи войска Литовского. Пг., 1915. Стб. 505).
304 См., например: Plewczyński М. Wojny I wojskowość polska… Т. II. S. 166. А.Н. Янушкевич называет цифру в минимум 2,5 тыс. бойцов, А.И. Филюшкин – 2–2,5 тыс. (Филюшкин А.И., Кузьмин А.В. Когда Полоцк был российским. С. 24; Янушкевич А.Н. Ливонская война. С. 68–69).
305 Elementa ad Fontium Editiones. T. XXVI. P. 27.
306 Lietuvos Metrika. Kn. 564 (1553–1567). P. 120–121.
307 Ibid. P. 121–122.
308 Ibid. P. 126.
309 Янушкевич А.Н. Ливонская война. С. 137–138.
310 Lietuvos Metrika. Kn. 564 (1553–1567). P. 127, 130, 131–132.
311 Ibid. P. 132–133.
312 Ibid. P. 136, 137. Литовский Статут 1529 г. предусматривал, что в случае неявки обязанного военной службой на сбор «нетчик» лишался своего имения (Статут Великого княжества Литовского 1529 года. Ми., 1960. С. 143).
313 Янушкевич А.Н. Ливонская война. С. 138.
314 Попис войска литовского 1567 г. Стб. 450.
315 Описание торжественных проводов царя на войну см.: Никоновская летопись. С. 346–347. Составить представление о царской свите можно, к примеру, из Государева разряда: РК 1475–1598 гг. С. 198–200.
316 Там же. С. 347.
317 Воробьев В.М. Предыстория Полоцкого похода. С. 176.
318 Баранов КВ. Записная книга… С. 134. Летописная повесть, уточняя сведения о начале Полоцкого похода, сообщает о том, что царь выступил из Можайска 17 декабря и пошел на Торопец, а оттуда – на Великие Луки (Никоновская летопись. С. 348).
319 Баранов КВ. Записная книга… С. 134.
320 Великолукскую роспись воевод см., например: Никоновская летопись. С. 349.
321 См. там же. С. 348.
322 Филюшкин А.Н., Кузьмин А.В. Когда Полоцк был российским. С. 27.
323 Американский историк У. Мак-Нил по этому поводу отмечал, что «московские цари устанавливали свою власть повсюду, куда судоходные реки позволяли доставить тяжелые пушки…» (Мак-Нил У. В погоне за мощью. Технология, вооруженная сила и общество в XI–XX веках. М., 2008. С. 120).
324 Стоит заметить, что масштабные дорожные работы, осуществляемые русской посохой в районе Псков – Невель – Заволочье, были отмечены литовским «шпегками» еще в ноябре – декабре 1562 г., равно как и о концентрации войск, о чем и было сообщено литовскому канцлеру М. Радзивиллу Черному (см.: Хорошкевич А.Л. Россия в системе международных отношений… С. 322; Grala И. Źródła do dziejów stosunków polsko-moskiewskich w XVI w. (nowe znaleziska w archiwum warszawskim Radziwiłłów // Miscellanea Historico-Archivistica. Warszawa, 1997. T. VII. S. 148).
325 А.И. Филюшкин полагал, что главная проблема, которую нужно было решить Ивану Грозному и его воеводам, – как обеспечить скрытный марш большого войска по густонаселенной местности, чтобы как можно дольше сохранить неприятеля в неведении относительно своих намерений (Филюшкин А.И., Кузьмин А.В. Когда Полоцк был российским. С. 28). Осмелимся не согласиться с этим предположением, ибо и сама местность, по которой должно было двигаться русское войско, отнюдь не была густонаселенной, и военные приготовления Москвы были своевременно вскрыты литовской стороной, и вряд ли в русской «ставке» сомневались в том, что противник остается в блаженном неведении относительно образа действий столь большой рати.
326 Никоновская летопись. С. 348.
327 Там же. С. 349.
328 Баранов КВ. Записная книга… С. 134–135.
329 Там же. С. 135.
330 Никоновская летопись. С. 349–350.
331 Там же. С. 350.
332 Баранов КВ. Записная книга… С. 135.
333 Никоновская летопись. С. 350.
334 Известно по меньшей три таких «перелета», бежавших в эти дни в Литву и предупредивших литовцев о намерениях Ивана Грозного. Об одном из них, Богдане Хлызневе-Колычеве, говорит летописная повесть о Полоцком походе (см.: Никоновская летопись. С. 350), о двух других, Семене Буйко и Семене Кутузове, сообщают литовские источники (см.: Grala И. Źródła do dziejów stosunków polsko-moskiewskich w XVI w. S. 148; Lietuvos Metrika. Kn. 564 (1553–1567). P. 138).
335 См.: Курбский A.M. История о делах великого князя московского. С. 144. Почему Иван поступил таким образом, стоит только гадать. А.Л. Хорошкевич увязала почему-то смерть князя с поражением князя Курбского здесь, под Невелем, в августе прошлого 1562 г. (см.: Хорошкевич А.Л. Россия в системе международных отношений… С. 326), хотя какова здесь связь – совершенно неясно. Мы склоняемся к тому, чтобы полагать причиной смерти князя (если таковая имела место быть) или выявившееся намерение князя бежать в Литву (или его связь с Хлызневым-Колычевым), или же нераспорядительность и бестолковость (или мздоимство?) князя, когда он выполнял поручение Ивана по разгребанию тех же заторов на дороге. Кстати, историк отмечает, что в переписке Сигизмунда II с Радзивиллами есть любопытное упоминание о письме, которое было прислано Курбским от своего имени и имени князя И.Ф. Мстиславского витебскому воеводе князю С.А. Збаражскому, в котором якобы князья предложили свои услуги в роли посредников в заключении перемирия между Иваном Грозным и Сигизмундом (см.: Хорошкевич А.Л. Россия в системе международных отношений… С. 326. Ср., например: Скрынников Р.Г. Царство террора. С. 183–184. По мнению историка, Курбский тем самым вступил в переговоры с неприятелем, которые потом привели его к измене и побегу в Литву.
