891 Archiwum хх. Sanguszków… Т. VII. S. 297.
892 Книга посольская метрики Великого княжества Литовского. Т. I. С. 272.
893 См.: Памятники дипломатических сношений Московского государства с Польско-Литовским государством. Т. III. С. 564–565, 567, 569.
894 См.: Янушкевич А.Н. Ливонская война. С. 120.
895 Памятники дипломатических сношений Московского государства с Польско-Литовским государством. Т. III. С. 571–572.
896 Янушкевич А.Н. Ливонская война. С. 120.
897 Памятники дипломатических сношений Московского государства с Польско-Литовским государством. Т. III. С. 573. Ср. там же. С. 575. Обращает на себя внимание список лиц, допущенных к этой миссии. И М. Радзивилл Рыжий, и оба Ходкевича были противниками унии на польских условиях. Напрашивается предположение, что Сигизмунд в очередной раз начал хитрую интригу, нацеленную не только и не столько на достижение перемирия, сколько на решение своих внутриполитических целей, а именно ускорить заключение унии, подставив лидеров «партии мира» при литовском дворе неудачей этой миссии.
898 Памятники дипломатических сношений Московского государства с Польско-Литовским государством. Т. III. С. 573. Ср. там же. С. 575.
899 Янушкевич А.Н. Ливонская война. С. 121.
900 Там же. С. 196–199.
901 Памятники дипломатических сношений Московского государства с Польско-Литовским государством. Т. III. С. 573–574.
902 Андрей Янушкевіч. Нявыкарыстаныя шанцы рэваншу: ВКЛ у канцы Інфлянцкай вайны 1558–1570 г. // Беларускі Пстарычны Агляд. Т. 15. Сш. 1–2. 2008. URLhttp://www.belhistory.eu/andrej-yanushkevich-nyavykarystanyya-shancy-revanshu-vkl-u-kancy-inflyanckaj-vajny-1558 %Е2%80%931570-g/ (дата обращения 02.06. 2019 г.).
903 Тамсама.
904 Через передачу Польше Подляшья и Волыни, а затем и Киевщины, что серьезно ослабило позиции сторонников литовской независимости на Люблинском сейме и фактически предопределило их поражение. См., например: Любавский М.К. Очерк истории Литовско-Русского государства. С. 296–301.
905 На это обстоятельство и указывал А.Н. Янушкевич. См.: Андрей Янушкевіч. Нявыкарыстаныя шанцы рэваншу: ВКЛ у канцы Інфлянцкай вайны 1558–1570 г.
906 Бенцианов М.М. «Князья, бояре и дети боярские». С. 123, 125.
907 См., например: Шапошник В.В. Церковно-государственные отношения в России в 30 – 80-е годы XVI века. СПб., 2006. С. 334–335, 337, 341–343, 345.
908 Некая «польская память» из Новгорода упоминается в описи царского архива (Описи царского архива XVI века и архива Посольского приказа 1614 года. С. 44).
909 Эти проблемы были вызваны, на наш взгляд, не столько войной, сколько объективными причинами – начиная от ухудшения природно-климатических условий и эпидемии до продолжавшейся перестройки экономики Европы, которую И. Валлерстайн связывал с формированием европейской мир-экономики (см.: Валлерстайн И. Мир-система Модерна I. Капиталистическое сельское хозяйство и истоки европейской мир-экономики в XVI веке. М., 2005).
910 Памятники дипломатических сношений Московского государства с Польско-Литовским государством. Т. III. С. 578–579.
911 Там же. С. 580.
912 Там же. С. 581.
913 11 декабря 1568 г. Г. Ходкевич писал киевскому каштеляну П. Сапеге, что, поскольку на порубежье установилось перемирие, то необходимо запретить любые рейды в неприятельские владения и не чинить «никоторых зацепок», на что есть прямое и недвусмысленное запрещение со стороны короля (Акты, относящиеся к истории Западной России. Т. III. С. 147).
914 См.: Андрэй Янушкевіч. Нявыкарыстаныя шанцы рэваншу: ВКЛ у канцы Інфлянцкай вайны 1558–1570 г.
915 Янушкевич А.Н. Ливонская война. С. 119–120. Любопытно, но в разрядных записях отмечено, что зимою 7077 г. (т. е. в конце 1568 – начале 1569 г.) «по вестям послал государь в Смоленеск боярина и воеводу Микиту Романовича Юрьева, а велел ему быти в городе и посаду беречь». «По вестям» же были посланы дополнительные воеводы с людьми, причем не только земские, но и опричные, в Дорогобуж, равно как два опричных воеводы были отосланы в Великие Луки (РК 1475–1605 гг. Т. II. Ч. II. С. 241–242). Выходит, что перемещения литовских войск и посохи осенью 1568 г., обусловленные стремлением Ходкевича и Сангушко удержать Улу, были восприняты в Москве как подготовка вторжения в царские владения, а предпринятые по приказу Ивана контрмеры были расценены литовской стороной как подготовка большого зимнего похода? Или же литовская «партия войны» желала сорвать наметившиеся было переговоры о заключении перемирия, распространяя слухи о готовящемся масштабном вторжении неприятеля?
916 Archiwum хх. Sanguszków… Т. VII. S. 293.
917 См., например: РК 1475–1605 гг. Т. II. Ч. II. С. 239.
918 Памятники дипломатических сношений Московского государства с Польско-Литовским государством. Т. III. С. 584, 588, 593; Псковская 3-я летопись. С. 261; РК 1475–1605 гг. Т. II. Ч. II. С. 239–240; Штаден Г. Записки о Московии. Т. 1. М., 2008. С. 131, 133.
919 Памятники дипломатических сношений Московского государства с Польско-Литовским государством. Т. III. С. 584. Складывается впечатление, что рейд этот был предпринят для того, чтобы взятием Изборска дать в руки литовских дипломатов хороший козырь на переговорах – можно было потребовать обменять Изборск на какой-либо из спорных городков на полоцком «фронтире». Вопрос только в том, чья это была инициатива – послать Полубенского в набег. Участие в нем королевских дворян и государевых изменников позволяет предположить, что тут не обошлось без согласия, пусть и молчаливого, Сигизмунда II. Или же это была акция, предпринятая с согласия вождей литовской «партии войны»?
920 РК 1475–1605 гг. Т. II. Ч. II. С. 240.
921 Памятники дипломатических сношений Московского государства с Польско-Литовским государством. Т. III. С. 585.
922 Там же. С. 241.
923 Книга посольская метрики Великого княжества Литовского. Т. I. С. 279.
924 Памятники дипломатических сношений Московского государства с Польско-Литовским государством. Т. III. С. 585.
925 Инструкции, данные гонцу, см.: Памятники дипломатических сношений Московского государства с Польско-Литовским государством. Т. III. С. 592–593.
