Подход Маркса здесь заключается в том, чтобы установить диалектические взаимоотношения между потребительной стоимостью и меновой стоимостью в форме, которую они принимают в товаре. Товар также выражает целый ряд общественных отношений. «Всестороннее отчуждение», о котором пишет Маркс, исследуется более детально в «Экономико-философских рукописях 1844 года» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 42. С. 41–174). Там Маркс показывает, что люди в процессе истории становятся все более и более отчужденными от 1) продуктов своего труда (от мира объектов и от природы), 2) от производственной деятельности (поскольку утрачен контроль над средствами производства), 3) от своего собственного внутреннего «родового существа» (в том смысле, что человеческие существа являются частью природы и поэтому имеют человеческую природу), 4) друг от друга (поскольку каждый индивид, обладая своей самостью, вынужден вступать с другими в отношения конкуренции, а не кооперации). Все эти аспекты «всестороннего отчуждения» присутствуют в товаре. Товар как простой объект или «вещь в себе» замещается в анализе Маркса товаром как выражением многочисленных социальных отношений, который путем простой смены владельца может претерпевать радикальные трансформации значения. «Товар» вбирает в себя все, что содержится в социальной ситуации, в которой он был произведен и употреблен. Именно этот реляционный и диалектический стиль анализа отличает Маркса от всех традиционных мыслителей. В этом стиле рассуждения, несомненно, сквозит бунт и неприязнь: Джоан Робинсон (цитируемая в Ollman, 1971, 188) жалуется, например, на то, что в анализе Маркса «Гегель сует свой нос в наши с Рикардо дела». Но внимательное чтение вышеприведенного пассажа показывает, что формулировка Маркса не лишена смысла. В некоторых отношениях она более плодотворна, чем стратегия Джевонса. Последняя предполагает две отдельные ценностные системы, между которыми с помощью теоретических ухищрений могут быть установлены функциональные отношения. Такая постановка вопроса обогатила нас важными результатами (особенно в маржиналистской экономической теории), но в контексте потребительной стоимости и меновой стоимости она привела экономическую теорию либо к бесполезным дискуссиям о математических параметрах функций полезности, либо к ориентации на достаточно пустое понятие «выявленных предпочтений», которое просто признает, что люди ведут себя так, как ведут. Географы, планировщики и социологи, с другой стороны, рассматривали товары, принимая в расчет только их потребительную стоимость или, в поисках аналитического просветления, заимствовали без тени смущения концепции из маржиналистской теории. Потребительная стоимость обеспечивает концептуальную основу традиционного географического и социологического подходов к проблемам землепользования, но она используется таким образом, что исследования землепользования оказываются «вне сферы интересов политической экономии». Поэтому следует обратить внимание на марксистский способ рассмотрения потребительной и меновой стоимости в их диалектической связи друг с другом, предлагающий нам две манящие перспективы — наполнение новой жизнью географических и социологических исследований землепользования и наведение мостов между пространственным и экономическими подходами к проблеме городского землепользования. Последнее может быть полезно в равной степени как для современной экономики, так и для современного пространственного анализа.
Потребительная и меновая стоимость земли и ее благоустройства
И сама земля, и ее благоустройство в современной капиталистической экономике являются товарами. Но они не обычные товары: поэтому понятия потребительной и меновой стоимости обретают смысл в достаточно специфической ситуации. Особого внимания требуют шесть характеристик:
(1) Земля и благоустройство не могут быть произвольно перемещены, и это отличает их от других товаров, таких как пшеница, автомобили и т. п. Земля и благоустройство имеют строго определенное место. Неизменность расположения дает монопольные привилегии тому, кто имеет права определять использование земли в этом месте. Одним из важных атрибутов физического пространства является то, что ни два человека, ни два объекта не могут одновременно занимать то же самое место, и этот принцип, институционализированный в виде частной собственности, имеет очень серьезные последствия для теории городского землепользования и для определений стоимости при использовании и стоимости при обмене.
(2) Земля и благоустройство — товары, без которых никто не может обойтись. Я не могу существовать, не занимая какого-то пространства; я не могу работать, не занимая места и не используя объекты, расположенные в этом месте; и я не могу жить без какого-либо пристанища. Просто невозможно существовать без некоторого количества этих товаров, и это накладывает жесткие ограничения на потребительский выбор в отношении этих товаров.
(3) Земля и элементы благоустройства меняют хозяев относительно редко. В определенных типах деловых операций (особенно когда речь идет об инвестициях в основной капитал), в планировке многих элементов общественного благоустройства (дорог, школ, больниц и т. п.) и в стабильных секторах рынка жилья, где собственники одновременно являются пользователями, земля и благоустройство принимают форму товара достаточно редко, хотя они постоянно находятся в использовании. В секторе краткосрочной аренды на жилищном рынке, в местах, где жилье часто меняет владельцев, и в секторе аренды торговой недвижимости земля и благоустройство гораздо чаще превращаются в товар. Диалектическое взаимопроникновение потребительной и меновой стоимостей в товарной форме проявляют себя и в разной степени, и с разной частотой в разных секторах городской экономики.
(4) Земля — это что-то постоянное, и элементы благоустройства также воспринимаются как нечто с длительным сроком пользования. Земля и элементы благоустройства, а также соответствующие права использования, таким образом, могут быть удачным объектом капиталовложения (как для частных лиц, так и для общества). Этим качеством обладают многие капитальные блага, но земля и благоустройство исторически были единственными наиважнейшими вкладами накопленных активов. Однако земля здесь стоит совсем особняком, поскольку ее можно даже не поддерживать в хорошем состоянии, чтобы продолжать пользоваться ею; в этом есть что-то «исконное и нерушимое», как сказал об этом Рикардо. Поэтому сложно анализировать сложившиеся в настоящий момент модели землепользования, не принимая в расчет данной особенности. В капиталистической экономике у человека формируется двойной интерес к собственности — и как к настоящей и будущей потребительной стоимости, и как к потенциальной или актуальной меновой стоимости, которую собственность имеет в настоящий момент или приобретет в будущем.
(5) Рыночный обмен происходит в определенный момент времени, но пользование растягивается на длительный период. Эта черта не является уникальной для земли и благоустройства, но коэффициент соотношения частоты смены владельцев и длительности использования весьма низкий. Права использования в течение относительно длительного периода приобретаются в определенный момент времени и являются капиталовложением. Соответственно, финансовые институты должны играть очень важную роль в работе рынка городской земли и недвижимости в капиталистической экономике.
