Дорогие адресаты!
Многие из вас уже слышали об интересном кратковременном кандидате в события, обнаруженном в потоке данных ER8 в минувшие выходные… Мы поделились данными с партнерами-астрономами, которые могут проверить это инициирующее событие…
Мы хотим напомнить всем о необходимости соблюдать строгую конфиденциальность в отношении данного кандидата и в целом в отношении всех кандидатов и результатов. Обсуждения и сообщения по результатам деятельности коллаборации с людьми, не являющимися членами LVC, «недопустимы», пока результаты не будут обнародованы. Утечки и слухи лишь усложнят наши изыскания.
К некоторым из вас могут обратиться друзья и коллеги с вопросами об этом кандидате в события и возможных будущих кандидатах в 01… Пожалуйста, сообщайте обо всех специфических запросах людей, не входящих в LVC, пресс-секретарям LSC и Virgo.
Спасибо!
Габи, Фульвио, Дейв, Альберт, Федерико
Однако трудно молчать, когда твоя команда только что сделала открытие века. Марко Драго делится новостью с родителями в Италии, Стэн Уиткомб – с женой, другие сотрудники – с партнерами и подругами. В Кембридже, штат Массачусетс, кто-то делает ошибку в адресной строке и случайно отсылает письмо об открытии сотрудникам финансового отдела MIT. К счастью, те не знают физики. Очевидно, известие так или иначе просочится наружу.
Действительно, кто-то проговаривается Лоуренсу Крауссу, физику-теоретику из Университета штата Аризона в Темпе, автору нескольких научно-популярных книг. Краусс не раскрывает имя источника
[79]. Этот человек не член коллаборации, но выдающийся, отмеченный премиями физик-экспериментатор – вот и все, что он соглашается сказать. В пятницу, 25 сентября, он размещает новость в Twitter:
Ходят слухи о регистрации гравитационной волны детектором LIGO. Потрясающе, если это правда. Если подтвердится, выложу подробности.
Твит Краусса вызывает ажиотаж в СМИ. Габриэлу Гонсалес охватывает отчаяние. Ей начинают звонить журналисты. LIGO действительно что-то зарегистрировала? Когда? Как? Зачем такая секретность? Событие было единственным? Будет ли официальное сообщение? В тот же день она пишет второе письмо членам коллаборации LIGO и Virgo.
…Пожалуйста, *воздержитесь* от любых комментариев или откликов на эти твиты и, разумеется, не разглашайте никакую информацию о событии… Повторяю, пожалуйста, не участвуйте в обсуждениях этой темы в социальных СМИ.
Габи
P. S. Я очень разочарована, что эти важные новости так быстро попали в СМИ – в KSc много членов, но я искренне считала, что мы можем рассчитывать друг на друга в плане сохранения возможности заниматься наукой, ни на что не отвлекаясь.
Она решает не вступать в контакт с Крауссом. С ним никто не будет общаться. Игнорировать слухи – лучшая стратегия на данный момент. Официальный ответ на запросы СМИ предлагает журналистам набраться терпения: «Потребуются месяцы, чтобы проанализировать наши данные и выделить активный и фоновый сигналы, поэтому сейчас мы ничего не можем сказать».
Конечно, журналисты, пишущие о науке, расспрашивают Гонсалес и о слепых внедрениях. Некоторые вспоминают события 2009 г. и 2011 г., когда действовали первоначальные версии LIGO и Virgo. Каждый участник обеих команд знал о возможности слепых внедрений
[80]. Два или три человека, занимавших в коллаборации высокую должность, имели право создать в потоке данных интерферометра ложный сигнал, чтобы протестировать эффективность программного обеспечения для анализа данных, проверить, смогут ли теоретики сделать правильные выводы из характеристик сигнала, приобрести опыт написания профессиональных публикаций и выявить необходимость изменения процедур.
При регистрации любого сигнала гравитационной волны и его передаче на дальнейший анализ эта рабочая группа сотрудников должна была запечатать в конверт сообщение, был ли сигнал слепым внедрением. Только по окончании работы с сигналом конверт следовало вскрыть и узнать ответ.
Безусловно, это держало сотрудников в тонусе. Осенью 2007 г. и в течение почти всего 2008 г. ученые LIGO трудились над детальным анализом сигнала, зарегистрированного 22 сентября 2007 г. и, соответственно, названного Событием равноденствия. Все три детектора – LIGO в Хэнфорде, LIGO в Ливингстоне и Virgo – зарегистрировали слабый чирп среди шума. Он выглядел именно так, как и должен был предположительно выглядеть результат сближения по спирали, столкновения и слияния нейтронных звезд двойной системы.
Однако последующий анализ показал, что Событие равноденствия недостаточно убедительно, чтобы объявить о регистрации волн Эйнштейна. Вероятность того, что «сигнал» представляет собой статистическую погрешность, была слишком высока. Поэтому осенью 2008 г. ученые согласились не считать Событие равноденствия кандидатом на регистрацию гравитационной волны.
Только в марте 2009 г., когда анализ был полностью завершен, стало известно, что сигнал являлся слепым внедрением. Также было сообщено о более раннем слепом внедрении всего за 9 дней до События равноденствия – оставшемся совершенно незамеченным программным обеспечением детектора. Это был очень поучительный опыт.
Второе знаменитое слепое внедрение 16 сентября 2010 г. получило название «Событие Большого Пса». Этот сигнал был гораздо более заметным, и его также зарегистрировали все три детектора. Он выглядел как чирп, который можно ожидать вследствие столкновения нейтронной звезды и ЧД. Крохотные различия во времени прибытия сигнала в три обсерватории свидетельствовали, что столкновение произошло где-то в созвездии Большого Пса, отсюда название.
На сей раз все выглядело очень убедительно. Долгие месяцы ученые выполняли анализ и готовили статью об открытии для Physical Review Letters, прекрасно зная, что Событие Большого Пса может оказаться ложным сигналом. Только 14 марта 2011 г. (в 132-ю годовщину со дня рождения Альберта Эйнштейна), когда команда согласовала окончательный вариант статьи, на собрании в Аркадии (Калифорния) открылась правда. Джей Маркс из Калифорнийского технологического института, тогдашний директор LIGO, открыл «конверт» (в действительности представлявший собой флешку с презентацией в PowerPoint), и около 350 присутствовавших членов коллаборации узнали, что гонялись за миражом. Шампанское за проделанную работу все-таки выпили, но статью в Physical Review Letters, конечно, не подали. Выяснилось также, что и в этом случае было второе слепое внедрение во время того же научного запуска, оставшееся незамеченным.
