Связи в сетях могут быть сильными и слабыми. В некоторых группах связи тесно переплетены. Информация, которая передается по сильным связям, остается в пределах этой сети. Она дублируется, что снижает ее полезность.
Слабые связи объединяют отдельные группы в более крупные единицы и имеют решающее значение для распространения идей в обществе в целом. Слабые связи – мостики между сетями. Они источник более ценной информации.
Например, новую работу найти гораздо легче благодаря людям, с которыми вы редко встречаетесь.
Те компании, которые полагаются в ведении дел на личные связи, добиваются большего успеха. Но безусловное предпочтение одного партнера и игнорирование возможностей, предоставляемых другими, может привести к банкротству. Необходим компромисс между поддержкой старых связей и возможностью отказаться от них с изменениями условий рынка.
Команды, участники которых не работали раньше вместе, плохо находят общий язык, и вероятность их провала высока. Такие сети слишком рыхлые, состоят из слабых связей. Команды, где у всех есть опыт совместной работы, также неэффективны: в них нет притока новых идей. Стабильность и устойчивость старых связей должна дополняться творческим потенциалом новых участников.
Понимание механизма повышения творческого потенциала группы важно и в других видах деятельности.
Научные открытия чаще совершаются не гениальными одиночками, но группой лиц в процессе совместной работы. Дополняющие друг друга знания и навыки становятся залогом успеха.
Богатые продолжают богатеть, и экономическое неравенство растет, и это тоже может быть следствием влияния сетей. Ведь если вы богаты, вы можете привлечь больше людей, а если у вас много друзей, вам легче увеличить состояние.
Но и миллионы людей с небольшим состоянием имеют возможность использовать преимущества сетей. Теперь у них есть доступ к кредитам, в которых банки раньше им отказывали. Оказалось, что наших друзей и родственников можно пригласить в качестве гарантов возврата денег. Такие кредиты – своего рода способ монетизации социальных связей.
Эту идею выдвинул экономист из Бангладеш Мухаммад Юнус. Когда он понял необходимость микрокредитов для жителей бедных деревень своей страны, то обратился в банк и стал поручителем для займов. Процент, который он получил, оказался выше стандартных банковских ставок, а уровень невозврата – всего около 3 %. Тогда он основал свой банк, специализирующийся на микрокредитовании.
Для многих культур характерны ассоциации поочередного кредитования, в которых участники вносят небольшую сумму в общий фонд, по очереди переходящий к каждому. Их важная черта заключается в том, что социальные связи не позволяют человеку уклониться от исполнения своих обязанностей по отношению к другим.
Так крестьяне в деревнях объединялись для выполнения какой-то работы: сегодня строим амбар одному, а в следующее воскресенье – другому.
Связи и политика
Действительно ли ваш голос так важен, как уверяют политики? Несколько видных социологов независимо друг от друга провели исследования и получили одинаковый результат: один голос не имеет значения, мы голосуем, потому что встроены в группы и испытываем влияние сетей. С точки зрения рациональности избиратель должен оценить личные выгоды от избрания того или иного кандидата. Если человеку одинаково выгоден любой вариант, рациональнее на выборы не ходить.
Поможет ли наш голос победить нашему кандидату? В современной политике речь часто идет о выборе между двумя позициями: либералы или консерваторы и т. п. Один голос может иметь значение только в условиях абсолютной ничьей. Вероятность такой ситуации составляет приблизительно один к миллиону.
Решение участвовать в выборах не более оправданно, чем решение купить за доллар лотерейный билет с шансом один к миллиону выиграть приз в 1000 долларов. Шансы слишком малы, а возможная выгода слишком ничтожна.
Так почему же мы голосуем? Наша политическая активность побуждает наших друзей участвовать в выборах. В среднем один человек побуждает к участию в выборах еще троих, причем чаще всего они голосуют за того же кандидата.
Опросы показывают, что средства массовой информации воздействуют на людей не напрямую, а через неформальных лидеров, которые интерпретируют информацию и уже в переработанном виде доносят ее до друзей, более равнодушных к политике.
Социальные сети в интернете могут придать масштаб любому начинанию, которое в них зародится. Блогосфера не помогает договориться людям разных политических взглядов: социальные сети в интернете оказываются политически полярными и используются не для обмена информацией, а для подкрепления своих взглядов.
Развитие социальных сетей интернета меняет способы распространения информации и оказывает влияние на управление государством. Даже в странах с авторитарным режимом властям не удается блокировать оппозиционные блоги и остановить дискуссию. Но только время покажет, приведет ли интернет к либерализации власти.
Это в природе человека
Формирование связей – в природе человека, оно сопряжено с эволюцией, и сам акт завязывания отношений подчиняется естественному отбору, создавая сети, наиболее адекватные задачам группы.
Среди первых гоминидов лучшие шансы на выживание имели те, которые были склонны образовывать социальные сети определенных типов, они получали селективные преимущества.
Группа математиков и экономистов из Вены и Гарварда разработала новую модель эволюции, объясняющую, как функционировало примитивное общество. Наряду с альтруистами, склонными к взаимопомощи, они добавили в эту модель индивидуалистов, не желающих вносить вклад в общие блага, но и не пользующихся ими. Разные группы могут менять статус, объединяясь с другими, когда им это выгодно. Группы чаще добиваются успеха, поэтому сотрудничающих становится все больше. Но когда люди, склонные к взаимопомощи, начинают преобладать, среди них появляются паразиты, желающие жить за их счет. Чтобы бороться с ними, нужен еще один тип людей – каратели, принуждающие других к соблюдению моральных норм. Следовательно, общество – сложная система, складывающаяся из людей разных типов. В нем присутствуют и альтруисты, и те, которые лишь сотрудничают с другими, и эгоисты, и индивидуалисты-одиночки, не склонные образовывать связи взаимопомощи.
Традиционные теории считают человека существом рациональным и эгоистичным. «Человек экономический» принимает решения, исходя из собственных интересов, ради максимальной личной выгоды с минимальными личными затратами. Однако различные тесты доказывают вариативность человеческой природы.
Тест «Ультиматум». Экспериментатор дает игроку некоторую сумму, которую ему предлагается разделить с другим игроком в любой пропорции. Второй участник может лишь принять или отклонить его предложение. Но если он не согласен с предложенной суммой, ни один из них денег не получает. Вопреки ожиданиям испытуемые отказываются вести себя экономически рационально: предлагать минимальную сумму партнеру и соглашаться на любое предложение. Большая часть испытуемых предлагает разделить деньги пополам или близко к этому. Даже когда первому игроку предоставляется право единолично решать судьбу денег (тест «Диктатор»), большинство предпочитают делиться, сокращая собственную прибыль.
