Все это происходит в нейронной сети, которую исследователи из Йейля называют системой интеграции аффекта и мотивации (AIM, affect-integration-motivation framework).
Эта структура состоит из взаимодействующих комбинаций областей мозга, связанных с двумя отдельными функциями: возбуждением субъекта и флюидным интеллектом. В структуре AIM находится прилежащее ядро, контролирующее позитивное субъективное возбуждение (оно также отвечает за приятные ощущения при различных видах зависимости, например наркотической). С другой стороны, островок контролирует негативное субъективное возбуждение и отвечает за излишнюю «доверчивость» у пожилых людей (а также за чувство отвращения в любом возрасте). У молодых людей островок очень активен при условии негативного субъективного возбуждения. У пожилых людей он безмолвствует.
Новые знания тоже находятся под ударом. Когда пожилым людям дают задачи, требующие от них принимать решения на основе недавно усвоенной информации, им это удается не слишком хорошо. Чем больше накладываются друг на лруга по времени внешние стимулы, тем хуже обстоят дела. Здесь тоже участвует структура AIM: она активирует специфические нейроны префронтальной коры (ПФК) и височной доли для управления флюидным интеллектом и процессом принятия решений. Но по мере старения ПФК, которая обычно «разговаривает» с любой областью мозга, способной услышать ее, прекращает взаимодействие с прилежащим ядром. Этот бойкот влияет на выполнение определенных задач, особенно в тех случаях, когда мозгу нужно обрабатывать новую информацию и использовать ее для обновления ранее усвоенной информации. Ухудшение в получении новых знаний также может быть связана со снижением рабочей памяти, которая обеспечивается той же ПФК, – это служит примером того, что обсуждение связей в мозге можно усложнять до бесконечности.
Значит ли это, что пожилые люди не должны заниматься принятием решений? Едва ли. Когда для выполнения задачи нужна давно усвоенная информация (навыки кристаллизованного интеллекта), то пожилые люди справляются ничуть не хуже молодых.
Я хочу обратить ваше внимание на одну из начальных сцен классического фильма Стивена Спилберга «Близкие контакты третьего рода», вышедшего в 1977 году.
Сцена начинается в центре контроля воздушного транспорта с участием седого диспетчера (поразительно похожего на Моргана Фримена). Он сидит перед радарным экраном и разбирается с чрезвычайной ситуацией. Несколько пилотов коммерческих авиалиний увидели пролетающий НЛО, и теперь их тревожит возможность столкновения в воздухе. По мере того как растет напряжение, вокруг пожилого диспетчера собираются люди, взволнованно беседующие друг с другом и создающие шумную, отвлекающую обстановку. На кону стоят сотни человеческих жизней, когда раздается аварийный сигнал, предупреждающий о неминуемом столкновении.
Можно подумать, что пожилой диспетчер будет разъярен присутствием своих болтливых коллег или, по крайней мере, станет нервным и рассеянным. Но этот случай – явное исключение. Диспетчер остается невозмутимым как скала и властным тоном отдает распоряжения, снимающие остроту кризисной ситуации. Перед окончанием сцены он спрашивает: «Рейс TWA 517, вы хотите сообщить об НЛО, прием?» – таким тоном, словно спрашивает, что пилот ел на завтрак. Пилот отвечает отрицательно.
Что творится в уме у этого необыкновенного профессионала? Как он принимает такие быстрые решения? Он как будто насмехается над данными, которые мы только что обсуждали, и опровергает мнение, что навыки одновременного решения проблем деградируют у пожилых людей. Но это не просто магия Голливуда.
Диспетчер, который спасает положение, – не какой-то неопытный юнец, недавно окончивший курсы подготовки авиадиспетчеров. Это опытный профессионал, который полагается на прочный кристаллизованный интеллект. Тут нет ничего удивительно. Работа требует от него ежедневной умственной тренировки по восемь часов в день, включая конкретные области мозга, которые каждый раз вступают в действие для этой цели. Хотя статистически его флюидный интеллект ухудшается, его индивидуальные таланты гораздо лучше, чем у его коллег. Вот как природа взаимодействует со средой.
Игра мозга
Вам не нужно весь день неподвижно сидеть перед экраном радара, чтобы получить пользу для познавательных процессов от личного опыта. Исследования ясно показывают, что вы можете тренировать внимание в домашних условиях. Вам по-прежнему понадобится монитор, но уже без аэропорта. Нужно лишь освоить некоторые видеоигры.
Да, вы все правильно поняли: речь идет о видеоиграх для пожилых людей. Особенно об ПТМ, или о «программах тренировки мозга».
Несколько лет назад вы пригвоздили бы меня к позорному столбу за такие слова и имели бы веские основания для этого. Но слышали ли вы о компании Lumos Labs и о ее программах для тренировки мозга? Несколько лет назад эта компания объявила, что если вы будете пользоваться ее игровыми ПТМ по нескольку минут в день, то сможете отсрочить наиболее устрашающие когнитивные проблемы для людей старше 65 лет. Эти проблемы включают провалы в памяти, слабоумие и даже болезнь Альцгеймера. Более пристальное изучение показало, что игры не обладают подобными эффектами. Федеральная торговая комиссия спустила на компанию своих цепных псов, которые первоначально оштрафовали ее на 50 миллионов долларов (впоследствии штраф был уменьшен до двух миллионов) за попытку ввести потребителей в заблуждение. ФТК также велела Lumos Labs обеспечить материальное возмещение для уже имеющихся клиентов. Это было началом жестких гонений на программы тренировки мозга. Такие игры, как Jungle Rangers (якобы уменьшающая синдром дефицита внимания) и Learning RX (якобы излечивающая серьезные изъяны в познавательной сфере) тоже попали под пристальное рассмотрение с последующими штрафами.
Низкопробные статьи, превозносившие достоинства тренировки мозга, по-прежнему распространялись со скоростью зимней простуды. Вскоре с обеих сторон дискуссии появились ответственные ученые (противоположные мнения – это великолепный индикатор зрелого обсуждения). За год до того, как ФТК подала первую претензию к Lumos Labs, одна группа ученых (более семидесяти человек) подписала петицию, где ПТМ были объявлены «газетной уткой». Вот цитата: «Мы возражаем против утверждения, что игры для мозга предлагают потребителям научно обоснованный метод для уменьшения или обращения вспять когнитивного упадка с учетом отсутствия убедительных научных доказательств обратного».
Хор противников (около 120 человек) во главе со знаменитым неврологом Майклом Мерценихом огласил, однако, свое мнение: «Никто не утверждает, что игры для мозга могут превратить обычного Джона в Шекспира или в Эйнштейна. Но есть масса свидетельств, что когнитивная тренировка на компьютерной основе приносит реальную пользу для отдельных групп населения. В частности, доказано, что она может наполовину уменьшить риск попадания в автомобильную аварию для пожилого человека».
Эти исследователи винили скептиков не только в поспешности, но и в невежестве. Первым примером была масса научных статей, доказывающих, что при хорошем дизайне игр и еще лучшей системе оценки можно оставить сомнения уже на первоначальном уровне. По их словам, сотни исследований демонстрировали пользу для когнитивных функций мозга. Хотя большинство ученых соглашались с претензиями ФТК, они утверждали, что игнорирование такого молодого феномена, как тренировка познавательных функций, просто не имеет смысла.
