Судебная практика
1. Информационное письмо Свердловского областного суда от 19 декабря 2018 года:
— ответчиком по иску о признании недействительным решения ОСС могут выступать инициаторы спорного собрания, либо руководившие им лица. Если подпись якобы инициатора ОСС в протоколе является поддельной, можно привлечь в качестве ответчика ту УО, которая «получила» МКД на основании оспариваемого решения;
— предметом оспаривания является не протокол ОСС, а принятые им решения;
— отсутствие в бюллетене сведений о документе, подтверждающем право собственности на помещение в МКД, является основанием для исключения такого бюллетеня из подсчета голосов.
Если собственники указывают:
— номер бланка документа и его дату выдачи; либо
— номер регистрационной записи и дату такой записи, такой бюллетень подлежит учету, поскольку данная информация заносится самим собственником;
— если имеются сомнения в том, что бюллетени подавались в срок проведения голосования (нет даты заполнения, реестра принятия решений и иных доказательств), суд должен предложить сторонам представить дополнительные доказательства, а также обсудить вопрос о допросе собственников — подписантов в качестве свидетелей. Если такие доказательства не были предоставлены суду, то кворум оспариваемого собрания определяется исходя только из тех бюллетеней, в которых прямо указана дата их заполнения.
2. Решение Ангарского городского суда (Иркутская область) от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-37/2018 о признании недействительным протокола ОСС в МКД:
а) Суд пришел к выводу, что протокол ОСС не соответствует Требованиям, установленным Приказом Минстроя России № 937/пр. В соответствии с поди. 4 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, если допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ).
б) Надлежащим ответчиком по иску о признании недействительным решения ОСС всегда является лицо, по инициативе которого было проведено данное собрание.
в) У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку именно собственник может опровергнуть либо подтвердить принадлежность подписи в представленных суду оригиналах решений.
г) В силу п. 3 ст. 181.4 ГК РФ в судебном порядке может быть оспорено решение собрания, а не протокол, которым оформлено решение собственников.
3. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.10.2018 № Ф03-4280/2018.
Суд указал, что если лицо подписывает пустой бланк, то соглашается тем самым со всем, что в последующем может быть оформлено на бланке. Кроме того, подписывать пустой бланк — это нарушение принципа добросовестности и разумности действий участников гражданского оборота (статья 1 ГК РФ).
Отсюда суд сделал вывод, что лишь на том основании, что был подписан пустой бланк, нельзя признать решение собрания недействительным.
4. Поквартирный обход собственников в МКД с целью сбора подписей за то или иное решение, оформленный впоследствии как решение ОСС, нарушает установленный ЖК РФ порядок проведения общего собраний собственников.
… «Удовлетворяя исковые требования, суд учел, что решения собственников помещений в нарушение п. 3 ч. 5 ст. 45 ЖК РФ были собраны посредством обхода квартир, а не переданы в место, определенное для их сбора».
(Извлечение из Определения Ленинградского областного суда от 31.01.2013 № 33–78/2013).
► Обратите внимание!
Чем серьезнее инициатор подготовился к ОСС и оформлению его документов, тем сложнее будет оспорить результат такого собрания!
Что делать собственникам при подозрении на фальсификацию решений и протокола ОСС?
При составлении протокола собрания лицам, ответственным за его оформление, необходимо подойти к делу со всей ответственностью: протокол ОСС должен быть оформлен в полном соответствии с приказом Минстроя России № 44/пр, а также иметь надлежащие реквизиты и приложения. В противном случае этот документ судом может быть признан недействительным.
Ранее за подделку протоколов общих собраний и решений собственников привлечь кого-либо к ответственности по статье 327 Уголовного Кодекса РФ («Подделка, изготовление или сбыт официальных документов») не представлялось возможным, так как протоколы не являлись официальными документами.
Пример типичного ответа правоохранительных органов на обращение собственников помещений в МКД: «По причине того, что протоколы собрания жильцов не являются официальными документами, установление лиц, составивших фиктивный документ (не официальный документ), нецелесообразно, т. к. уголовная ответственность за данное деяние не предусмотрена».
С 30.06.2015 г. Федеральным законом от 29.06.2015 № 176-ФЗ внесены изменения в часть 1 статьи 46 ЖК РФ, которыми установлено, что с этой даты решения и протокол общего собрания собственников помещений в МКД являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде:
— возложения на собственников помещений в доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме;
— изменения объема прав и обязанностей;
— или освобождения этих собственников от обязанностей.
Подделка официального документа — это искажение подлинного документа, внесение в него различных изменений путем подчистки, дописки, вытравления текста, вклеивания, исправления, замены текста на другой, подделки подписи, оттиска печати и другими способами.
При выявлении фактов фальсификации (подделки) протокола ОСС, заинтересованное лицо может обратиться в органы внутренних дел с заявлением о привлечении известных либо неизвестных ему лиц к ответственности за подделку официального документа. В заявлении о привлечении к уголовной ответственности виновных лиц либо при опросе заявителя в органах внутренних дел необходимо указать всех известных ему лиц, подписи которых подделаны, либо конкретные факты, указывающие на подделку официального документа.
Для сведения
Последствия подделки документов, имеющих статус официальных документов, предусмотрены Уголовным кодексом РФ.
