Советские должностные лица сообщили, что конструкция «Востока-2» отличается от «Востока-1» — в том числе новой деталью корабля являются крылья; эти крылья позволили космонавту Титову выполнять на орбите — в верхних слоях атмосферы — некие маневры.
Вот еще одна дезинформация! Интересно, кто придумал эту йцелую историю?..
Журнал продолжает:
Запад подозревал, что советский «Восток» снабжен крыльями и что их наличие свидетельствует о том, что «Восток» проектировался как военный космический корабль. Теперь же сведения разведки полностью подтвердились. Конструкция корабля с полной очевидностью показывает, что Россия работает над задачей орбитальной стыковки. Многие узлы «Востока» (крылья, стабилизатор и т. д.) разработаны для маневренности корабля в космосе.
Во всей этой чепухе близко к правде только одно: «Восток» создавался как военный космический корабль.
Особенно впечатляют ошибки западных ученых, сделавших модель «Востока», если сравнить эту модель с моделью настоящего, реально существовавшего корабля. Такое сопоставление на поминает игру «Найди 10 отличий»; правда, отличий будет не 10, а гораздо больше. Правильнее было бы сказать, что эти две модели — реального корабля и корабля мифического — вообще не имеют ничего общего.
Наиболее наглядно успехи советской кампании по дезинформации конструкции «Востока» демонстрирует диаграмма из журнала «Missiles & Rockets», опубликованная 9 июля 1962 года. Этот эскиз содержит почти все выдуманные узлы и конструктивные особенности, почерпнутые из показа в Тушино и из фильма о полете «Востока-2». Художник лишь добавил теплозащитный экран и придал конструкции стиль американских кораблей «Меркюри» и ракет из НФ-романов 50-х годов. Окно размещается слишком далеко от пилота, а парашют приземляемой капсулы вынесен в носовую часть судна. Этот эскиз ничем не напоминает реальный «Восток» — в этом и состояла, конечно, цель советской дезинформации.
Конец обмана
29 апреля 1965 года макет «Востока», выставленный на ВДНХ в Москве, неожиданно заменили на другой. И этот, новый макет — вот удивительно! — ничем не напоминал тот «Восток», образ которого стал привычным и родным не только советским людям, но и всему миру. Эта невероятная метаморфоза вызвала шок и в СССР, и за рубежом.
Агентство «Новости» 3 мая 1965 года рассказало советским читателям о новом облике главной гордости Родины; в комментарии высказывалось большое удивление тому неожиданному факту, что «Гагарин путешествовал в шаре — подобно барону Мюнхгаузену, летавшему на ядре».
Главной причиной, по которой советское руководство открыло правду о «Востоке», скорее всего, стало то обстоятельство, что в это время готовился к полету принципиально новый «Союз» (уже летали «Восходы»), и «Восток» посчитали устаревшим, а его демонстрацию стали полагать возможной.
Дезинформация конфигурации «Союза»
Дезинформация конструкции корабля «Восток» длилась 4 года. Меньший срок — всего ровно полтора года — СССР мистифицировал мировую общественность относительно внешнего вида и конструкции корабля «Союз».
Когда в апреле 1967 года был запущен первый корабль серии «Союз», стало очевидно, что это новый проект, который должен принципиально отличаться от «Востока». Катастрофа в самом начале проекта поколебала первенство СССР в космосе и в конечном итоге драматически сказалась на всем последующем развитии советской космонавтики, не дав возможности реализовать две главные задачи. А именно: высадить советского космонавта на Луне и запустить на орбиту большую пилотируемую военную станцию с ядерным оружием на борту (знаменитый «Звездный линкор» Никиты Хрущева). Но основная цель проекта кораблей «Союз» — встреча и стыковка в космосе — была блестяще выполнена двумя беспилотными кораблями в октябре 1967 года, через 6 месяцев после смерти Владимира Комарова на «Союзе-1».
Космос 186 и 188 оказались, конечно, двумя «Союзами». Их успешная стыковка была триумфальным достижением тех лет, и советские власти просто обязаны были воспользоваться этим успехом для пропаганды достижений отечественной космонавтики. И в этот раз, как и в случае с «Востоком», было решено сохранить в секрете реальную конфигурацию «Союза». Было ли это как-то связано с продолжающимся расследованием гибели Комарова? Трудно сказать. Во всяком случае, советские власти снова стали скрывать форму спускаемой капсулы.
Изображение появилось в советской, а следом и в мировой прессе в начале ноября 1967 года. Область между орбитальным модулем и спускаемой капсулой была тщательно заретуширована — чтобы скрыть форму спускаемого аппарата. Настоящую форму «Союза» показали миру только через год — в связи с полетом Георгия Берегового на «Союзе-3».
На этом, собственно, и заканчивается короткая история советской космической дезинформации. Позже в ней отпала необходимость. Главная причина заключалась в том, что с этого времени СССР стал существенно отставать от США в космической гонке и больше не имел секретов, достойных масштабной дезинформации.
Недостаточное финансирование советской лунной программы (4,5 миллиарда долларов против 24 миллиардов на программу «Аполло»), смерть Королева, отставка Хрущева и драматические дрязги между советскими конструкторскими бюро привели к тому, что запуски в 1967–1969 годах советских ракет Н-1 на Луну окончились катастрофами, и нога Леонова так и не смогла шагнуть на пыльную лунную тропинку ни в 1967 году, ни в 1968 году, ни в 1969 — за две недели до американцев — и, собственно, уже вообще никогда.
Не полетел Леонов и на Марс, как планировал это Королев.
Но все это — уже другая история…
Глава 11
КТО РАЗВАЛИЛ СССР?
Был ли распад СССР злым умыслом или это историческая необходимость?
Среди мифов и домыслов
Безусловно, развал СССР в 1991 году — это одна из любимых тем сторонников Теории Заговора. Это может показаться странным, но события 1991 года, происшедшие буквально у нас на глазах, так и не получили до сих пор вразумительного исторического рассмотрения, а сотни миллионов бывших граждан СССР так и не знают, из-за чего распалась огромная держава.
Можно услышать много версий: это и падение цен на энергоносители, и «сухой закон» Горбачева, и поражение в Афганской войне. Однако более популярны версии о «происках ЦРУ» и о «беловежских заговорщиках». Причем иные авторы статей и документальных фильмов на эту тему, клеймя позором Ельцина, Кравчука и Шушкевича, доходят до намеков о том, что «заговорщики» якобы «отчитывались своим заокеанским хозяевам» и, возможно, были агентами ЦРУ. Многие называют «беловежских заговорщиков» «преступниками», что уже совсем дико, ибо преступник — это тот, чья вина доказана судом, а в данном случае не было ни суда, ни вины — тем более что Ельцин, Кравчук и Шушкевич вовсе не развалили СССР, а создали Содружество Независимых Государств. Разве создание СНГ — это «преступление»? И разве СНГ — это «преступная организация»?
