В данном случае руководство США действительно было информировано о предстоящих авиационных терактах. А выгода от начала «войны с терроризмом» очевидна для конспирологов Теории заговора: захват главных регионов добычи нефти на Ближнем Востоке, чудовищные прибыли ВПК, разработка и апробирование новых военных технологий, спекуляции на рынке и пр. На кону — сотни миллиардов долларов. Империя США должна двигаться вперед и просто впадает в застой, когда нет войн. Победоносная война — двигатель любой империи.
Мое личное мнение, что сторонники заговора зашли слишком далеко в мысли о том, что события 11 сентября планировались и создавались ЦРУ. Однако есть очень много косвенных доказательств того, что кое-кто в США был абсолютно в курсе готовящихся терактов — и даже нагрел на этом руки. Например, об этом говорит и странная скупка акций 6–7 сентября 2001 года, о чем было сказано выше. Однако согласно Закону, знать о готовящемся преступлении и молчать — это такое же преступление.
При этом следует отметить, что иные подозрения скептиков лишены оснований. Так, многие считают «странно малым» число погибших в ВТЦ — мол, это «показывает, что дело нечисто». Но все объясняется просто: отважные пожарные и спасатели успели вывести из башен большинство находившихся там людей. Поклон до земли этим героям…
Но все равно очень многое в этой истории кажется «притянутым за уши» официальной версией. В том числе ничем не доказанная легенда о том, что четвертый самолет якобы упал от «борьбы пассажиров с террористами», когда скорее всего он был просто сбит по приказу испуганных властей.
Например, канал «Дискавери» недавно показал абсолютно нелепый фантастический фильм о том, как пассажиры четвертого самолета вступили в борьбу с угонщиками, что привело к падению самолета в штате Пенсильвания. Авторы фильма представили дело так, что пассажиры якобы узнали по сотовому телефону о том, что другие захваченные самолеты протаранили ВТЦ. Мол, они поняли, что тоже их самолет террористы ведут на таран, и поэтому решили убить террористов. Здесь есть одно огромное «НО»: но пилоты-то были уже убиты. Если убить и пилотов-террористов, то кто же будет управлять самолетом?
Авторы фильма делают вывод: пассажиры совершили подвиг самоубийства, осознавая, что с убийством террористов обречены сами на смерть. Мол, пусть лучше хоть мы одни погибнем, чем дадим самолету врезаться куда-нибудь. На самом деле перед лицом смерти обывателю США уже не важно, погибнет с ним только пассажир-сосед — или еще кто-то на земле: стресс заставляет думать только о себе и своей семье.
Во всяком случае, в других подобных ситуациях граждане США не показывают никакого героизма, как, кстати, не показали и в тех самолетах, которые подлетали для тарана ВТЦ и Пентагона, хотя уже задолго до тарана все поняли, что самолеты снижаются не просто так, а чтобы разбиться посреди города.
Абсолютно понятно, что пилоты истребителей, высланных к четвертому самолету и якобы видевших, как тот «сам» упал на землю, его и сбили, достигнув в сопровождении самолета угрожающего приближения к пунктам возможного тарана. Имея на то приказ и вовсе не уповая на то, что «пассажиры проявят гражданскую позицию и совершат-таки вот-вот сознательно коллективное самоубийство». То есть, ложь уже хотя бы в этом.
Конечно, можно говорить, что это только мнительные люди не верят официозу и создают свою «Теорию заговора». Но вот ведь задачка: Джона Кеннеди убили пол века назад, а кто убил — так и не ясно. История такая же темная, как и эта…
Глава 13
ГИБЕЛЬ «КУРСКА»
Тема гибели подводной лодки «Курск» — болезненная и деликатная, ведь речь идет о погибших людях. Но одно временно она — яркий пример то го, как возникает Теория заговора. Потому что население политикам и военным не верит, подозревает утаивание правды и даже сговор. Как мы дальше увидим, для этого были все основания.
Интересно проследить, как менялись в течение нескольких лет представления и всякие версии об этой катастрофе.
В этой главе будет мало моих комментариев, я предоставляю слово специалистам и компетентным исследователям вопроса. Из огромной массы публикаций на тему гибели атомной подводной лодки «Курск» я выбрал не сколько, на мой взгляд, самых интересных и характерных, если так можно сказать, в плане того, как прогрессировала вокруг этого события Теория заговора.
Гибель «Курска»: диверсия США?
В ноябре 2000 года именно под таким названием я опубликовал свою статью в минских «Секретных исследованиях», дав ей подзаголовок: «Версия, не обсуждавшаяся в российской прессе». Привожу ее полностью без изменений. Итак, я писал следующее:
О трагедии атомной подлодки «Курск» сегодня пишут много, и все чаще статьи в газетах, как кажется, спекулируют на интересе людей к этой катастрофе. Нам не хотелось бы войти в число тех изданий, которые пишут о «Курске» только потому, что это актуально, и либо не дают читателям ничего нового, либо занимаются пустыми домыслами. Редакции нашей газеты уже предлагали статьи о «Курске», в которых эта катастрофа объяснялась то «черными дырами», то происками НЛО, то столкновением с «подводной шаровой молнией», то связью с Бермудским треугольником и еще черт знает чем. Ясно, что пока тайна гибели «Курска» остается тайной, можно строить разные версии. Но увязывать эту катастрофу с паранормальными или иными неизученными явлениями — как-то неумно. Делать это можно, когда исчерпаны все прочие, вполне рациональные объяснения трагедии. А они еще не исчерпаны. Всевозможные глупые гипотезы относительно причин гибели «Курска», как нам кажется, — это какое-то глумление над погибшим экипажем подлодки.
Мы все-таки решили опубликовать свой материал о трагедии «Курска», но делаем это только потому, что одна из главных версий о причинах гибели «Курска», объявленная в первый же день после трагедии, почему-то позже оказалась всеми забытой. ЗАБЫТОЙ ВСЕМИ — тут мы имеем в виду прессу, телевидение, общественные организации. Конечно, разведуправление по поручению Комиссии по расследованию причин катастрофы проверяет эту версию. Но проверка ее носит характер столь секретный, что ни одного слова об этом не просачивается в прессу даже в виде слухов.
Все, что вы прочтете ниже, — исключительно наши предположения и выводы. Мы не имеем информаторов по данному вопросу ни в составе Комиссии, ни в отделах российской разведки, занятых проблемой «Курска».
Мы просто попытались проанализировать ситуацию. И увидели возможное реальное объяснение трагедии, произошедшей в Баренцевом море.
Уже по духу вступления к статье видно, как автор нагнетает Теорию заговора. Я 8 лет назад продолжал в том же духе:
Напомним, что главные версии, высказанные руководством ВМФ России, звучали так:
1) столкновение с другим надводным или подводным судном,
2) авария,
3) подрыв на мине.
Первые две версии активно обсуждались в российской прессе, последняя осталась абсолютно без внимания.
