Плюсы велики: устраняется бюрократия как посредник в решении множества вопросов (ряд разрешительных документов в США и Европе уже сегодня выдают автоматы), устраняется волокита и путаница, а при попадании в больницу ваша электронная история болезни мгновенно доступна медикам, где бы вы ни находились. Любого потерявшегося человека можно сразу найти, ибо потеряться в этой Системе можно только через ее взлом.
Но немало минусов. Во-первых, эта система данных содержит в себе и все сведения о вашей личной жизни, и ваши счета, и ваши налоги. Человек становится в отношениях с Государством СОВЕРШЕННО ПРОЗРАЧНЫМ, голым как липка. Полный контроль во всех областях жизни человека. Что уже меняет (дисциплинирует?) людей. И это — именно революция в общественных отношениях: отныне все, что не попадает в НОРМУ, будет выявлено Системой, увидено — и оценено.
А поскольку власть имущие обязательно оградят себя от наличия в этой Системе (хотя бы под предлогом ее возможного взлома террористами), то все население страны разбивается как бы на два класса: одни наблюдаемы, а другие свободны от наблюдения. Что уже классовая дискриминация с ее дальнейшим развитием в уродливые формы: появляется социальный класс «наблюдателей» и социальный класс «наблюдаемых».
И вот тут, во-вторых, выявляется главное слабое место Системы, которую в США хотят использовать одновременно и в процессах изъявления гражданами своей политической воли (на выборах). Утрачивается тайна голосования (ибо она формально соблюдается закрытостью данных Системы, но без труда ее можно взломать и хакеру, и по поручению властей). Сама Система подпадает под уже политический контроль класса «наблюдателей», ибо их политические противники состоят в классе «наблюдаемых», что позволяет огромным образом влиять на результаты любых выборов.
Уотергейт стал некогда грандиозным скандалом в США: администрация Никсона подслушивала команду оппозиционного кандидата в президенты. А вот в рамках этой новой Системы такие обвинения будут уже необоснованны, так как Система и так подслушивает и подсматривает за каждым жителем страны в рамках «профилактики терроризма» или под иным каким-то предлогом.
Благо или зло?
Можно ли вообще все эти технологии контроля над человеком и Обществом в целом считать просто формой шпионства государства? То есть, называть вещи своими именами?
Как кажется, Гражданское Общество пока тут не определилось. Как не нашло и вообще той доли своего суверенитета, которую может без потери свободы делегировать новым технологиям государства.
Да, новые технологии позволяют изменить суть отношений Общества и государства. Но МОЖНО — не значит, что это НУЖНО. А то недолго скатиться до «военного коммунизма», который воспевали как идеал Лев Троцкий и Пол Пот. Превращая человека — уникальную личность — в пчелу или муравья для «общезначимых целей государства».
В Северной Корее курсантам военных училищ запрещено закрывать окна занавесками, так как «у защитника Родины нет никаких секретов». Именно этот лозунг режимов, отвергающих Гражданское Общество, позволяет ОТКРЫТО внедрять в практику — системы тотального контроля, безмерно усложняя зарождение в этих странах ростков Гражданского Общества — демократии.
Но демократия заключается вовсе не в том, чтобы народ раз в 5 лет пришел на выборы, отдав 99,9 % голосов любимому вождю Кубы или Северной Кореи. В подобных странах извращено само представление о демократии: мол, чем больше к пределу в 99,9 % голосов набирает вождь, тем он более «всенародный». Хотя заведомо ясно, что такое число избирателей физически не может прийти на избирательные участки.
На самом деле демократия — это не выборы, а создание Гражданского Общества, которое ежечасно контролирует исполнительную власть — как слугу народа. В этих же странах все наоборот: там народ — слуга власти, а власть сама себя громогласно ассоциирует с народом и любую критику в свой адрес автоматически называет «антинародной». Вот на эту «благодатную почву» и осаждаются новейшие технологии, применяемые ТАМ не с целью борьбы с терроризмом и пр., а с целью пресечения ростков Гражданского Общества.
Все это, как и многое другое, создает самую благодатную почву для всяческих страхов в рамках Теории заговора. Что нас ждет завтра?
Как технологии тотального контроля изменят нашу жизнь? Станем ли мы в результате этих технологий лишенными личной жизни и своего «Я», которое — неосознаваемо нами — будет целиком формироваться «власть имущими»?
Вопросов и страхов много. Ответов и чего-то успокаивающего — нет. Сегодня наши сограждане даже не замечают видеокамер на улицах, не ощущают, что за ними в городах постоянно следят. Завтра эта слежка проникнет еще глубже во все сферы нашей жизни — будет фиксироваться каждое слово, каждый жест — не говоря каждом поступке. И все будет систематизироваться и автоматически «складываться в электронное досье» на каждого человека.
Лично я не хочу жить в таком мире — ибо он лишает меня свободы и насаждает мне соглядатая во всем, что бы я ни делал. Такое будущее кажется жутким…
ЧАСТЬ ВТОРАЯ
ЗНАТЬ МАССАМ ЗАПРЕЩЕНО
Глава 16
«СЕМНАДЦАТЬ МГНОВЕНИЙ ВЕСНЫ»: ОШИБКИ И НЕЛЕПОСТИ
В первой части книги мы рассматривали современные мифы о заговоре и прочее, с ними связанное. Вторая часть книги посвящена уже историческим мифам. Теория заговора говорит о том, что от населения прячут и всю нашу историю, подавая ее в совершенно искаженном виде.
Как ни странно это может кому-то показаться, но я решил начать этот раздел книги с истории о Штирлице — знаменитом выдуманном «советском разведчике». Все мы любим первый советский сериал — «Семнадцать мгновений весны», снятый в 1973 г. по повести Юлиана Семенова. Он стал настолько популярен в народе, что были сложены сотни анекдотов о Штирлице. Причем, комизм создавался самим сценарием картины, согласно которому разведчик выпутывался из самых безвыходных ситуаций, да к тому же «пинком ноги» открывал самые высшие кабинеты власти в Рейхе.
Всяких огрехов в сериале действительно множество, но в рамках Теории заговора в нем очевидно и сознательное желание стоящих за авторами фильма спецслужб и органов пропаганды СССР сформировать у зрителей искаженное, совершенно неверное представление о Второй мировой войне и роли в ней СССР периода Сталина. То есть, акцентируя внимание на вопросе освобождения от нацизма и всячески скрывая великодержавные действия Кремля по расширению своей сферы влияния в будущей послевоенной Европе, что к освобождению от нацизма уже совершенно никакого отношения никак не имеет.
Конечно, эти аспекты сталинской внешней политики и сегодня остаются предметом ожесточенных дискуссий (что более подробно мы рассмотрим в конце главы), но сериал «Семнадцать мгновений весны» — все-таки непревзойденный образец того, как продукт вымысла (заказанный органами пропаганды) оказывает чудовищное влияние на представления десятков миллионов людей о своей истории. Это — откровенное манипулирование менталитетом масс.
