Схема зубов, вычерченная Блашке по рту женщины, которую он осматривал всего несколько недель назад — в марте 1945 года — не указывает ни на какие вмешательства зубного врача, наличие дупла или каких-нибудь других повреждений на зубах нижней челюсти. Однако Документ о вскрытии показывает, что все зубы нижней челюсти трупа подвергались серьезному — и некачественному — лечению.
У Евы Браун было 26 собственных зубов, эксперты обнаружили только 11. У нее были все передние зубы, эксперты нашли только один — левый резец.
У Евы Браун все зубы были в ухоженном состоянии, у трупа они были естественно почерневшими, без следов какого-либо врачебного ухода на протяжении многих лет (можно ли вообще, находясь в здравом уме, представить себе подругу Гитлера с черными зубами, не знавшими зубной щетки и врачебного ухода?). Наконец, те зубы трупа, где были видны следы давнего лечения, показывали столь низкое его качество, что это никак нельзя соотнести с качеством лечения стоматологов Гитлера и Евы Браун.
Сравнение схемы Блашке с найденными зубами трупа обнаруживает такое количество патологических несоответствий, что совершенно очевидно: ни один из этих зубов не мог принадлежать Еве Браун.
И все равно советские медики игнорируют эти факты, опираясь только на одно обстоятельство: на золотой зубной мост, опознанный свидетелями как принадлежавший Еве Браун.
Но и в отношении золотого моста у медиков неминуемо должны были появиться сомнения, так как там, где должен был крепиться золотой мост, челюсть была разрушена и не было ни одного зуба, где бы он мог крепиться.
Без какого-либо труда уже 9 мая 1945 года советские офицеры нашли зубных врачей Гитлера и Евы Браун, а в стоматологическом кабинете Имперской канцелярии рентгеновские снимки якобы зубов Гитлера и один из двух одинаковых золотых мостов Евы Браун (второй был под языком в теле найденного трупа). Советская сторона, идентифицируя останки, опиралась на них, хотя совершенно непонятно, как можно такие ненадежные основания считать в таком вопросе «весомыми»? Разве трудно подменить рентгеновские снимки и лечебные карты или сделать подлог с протезами?
Советские историки в многочисленных книгах подчеркивают, что идентификация тела Гитлера (как и тела Браун) проведена по зубам — и, мол, этого и достаточно с избытком для установления истины. На самом деле судебная практика показывает, что преступники — умные преступники — часто обманывают следствие, используя именно этот прием. Но если это могут делать преступники, то по чему этого не могла сделать СС? Не понимаю такой наивности.
Задержанная советской стороной 9 мая Кэте Хейзерман, ассистент Блашке, рассказала, что для Евы Браун были изготовлены два одинаковых золотых моста (один запасной) изумительной работы, но поставить их уже не было времени ни у дантиста, ни у пациентки.
Хейзерман считает странным внезапное желание Евы Браун иметь мост, так как Блашке никогда не ставил ей мост по той причине, что она в нем и не нуждалась: ее зубы были в отличном состоянии — во всяком случае, на ее зубах не было никаких следов кариеса, обнаруженных у трупа.
От себя добавлю, что это желание Евы Браун иметь мост странно вдвойне в той ситуации, когда советские войска окружили Берлин. Казалось бы, не о зубах нужно думать (тем более они у Евы Браун в лечении и не нуждались), а о своем спасении. Так вот о нем она и думала, заказывая себе два одинаковых золотых моста специальной работы, которые нетрудно безошибочно опознать!
Еще одна характерная деталь: Блашке так и не поставил Еве этот золотой мост. Она его вообще не носила ни одного дня, что показывает и анализ изношенности моста. Зачем же трупу совать в рот мост, который человек при жизни не носил?
Замысел авторов подлога ясен. Сама подмена трупов была задумана тогда, когда и был заказан золотой мост в двух экземплярах, совершенно излишний для зубов Евы Браун. Затем один мост — как эталон — поместили в очевидном месте — в ящичке в Имперской канцелярии, а другой засунули в рот подходящего трупа, удалив соседние зубы и другие признаки, характерные для идентификации.
Ясно также, что такой подлог планировался заранее с помощью опытного дантиста (каким мог быть, например, эсэсовский зуб ной врач Гельмут Кунц).
Намерение заключалось в том, чтобы трупы были сожжены до полной неузнаваемости. Когда дело дошло до выполнения задачи, ответственные исполнители, подавленные и деморализованные (как считают в этой версии западные историки), отнеслись к своим обязанностям без должного старания, так что все было проделано грубо и наспех. Только этим можно объяснить, почему труп сорокалетней женщины, которая за некоторое время до этого погибла от попадания шрапнели в грудь, был сожжен недостаточно, чтобы можно было скрыть истинную причину ее смерти. У нее во рту раздавили ампулу с цианистым калием уже после смерти, но цианид уже не мог проникнуть в ткани ее трупа. Ее легкие не могли вдохнуть пары яда, так же как кровь не могла разнести цианид по тканям тела, так как она уже была мертва.
Хью Томас, исследовавший тему, сделал одно важное открытие, позволяющее увидеть, как именно был совершен подлог. Судя по белому фарфору моста, не пострадавшему от огня, можно с большой степенью достоверности предположить, что тот, кто вставил золотой мост, не закрепив его, под язык, сделал это после того, как огонь погас, возможно, ошибочно предполагая, что огонь может уничтожить важное доказательство, которое он сфабриковал. Это предполагает известную степень некомпетентности, поэтому вряд ли это проделывал дантист, или, как считает Хью Томас, если это был дантист, то он действовал по принуждению. Ампула с цианистым калием, вероятно, была раздавлена во рту в то же время.
Хью Томас замечает: «К сожалению, русские не поняли, что стали жертвой обмана».
Здесь я с ним не согласен, как писал уже выше. Советские эксперты наверняка все поняли, и внимательное чтение документов вскрытия это как раз и показывает: за двусмысленными формулировками видится как раз трудоемкое и мучительное изобретение фантастического варианта, когда бы эти обстоятельства имели хоть какое-либо вразумительное объяснение.
Западные исследователи просто не знакомы с практикой, привычной в СССР, когда дается сверху указание и неукоснительно выполняется любыми правдами и не правдами. В данном случае было нужно официально признать смерть Гитлера. Причем, в не меньшей мере это было нужно и для США, Англии и Франции, тоже оккупировавших Германию. Проверять подлинность или не подлинность найденных трупов можно годами, а то и десятилетиями, но факт смерти Гитлера был нужен в тот день и в тот час. По этому и было принято — как я убежден — совершенно верное и единственно правильное решение: объявить о смерти Гитлера, а уж дальше, по мере изучения обстоятельств, можно было вносить какие-то уточнения.
Мифы истории
Однако позже, хоть эти уточнения и были, но о них в СССР общество никто не информировал. Что неудивительно. Первая версия, основанная на очевидных ошибках, была принята как бы официальной. Хотя официального статуса ей никто никогда не давал и не собирался давать.
