Кстати, в рассмотрении незаконного выхода на данные Фейсбука появилось и имя Питера Тиля
[590]. Это сотрудник его фирмы Палантир предложил сделать приложение, заинтересовавшись которым, люди бы давали доступ к своим данным из Фейсбука. А сам миллиардер П. Тиль был сторонником Д. Трампа в его избрании президентом.
Суть в поиске методов убеждения, аргументации для разных типов населения. Психографические типажи были построены, но метод убеждения под каждый из типажей надо было создать. Здесь психотип подсказывал, что является важным, а что нет.
Вот пример разговора о контроле над оружием как темы, достаточно важной для населения США: «Аналитики выяснили, что людям разного склада характера стоит по-разному преподносить мнение кандидата по поводу закона о свободном распространении оружия: боязливым людям с высоким уровнем нейротизма оружие можно представить как залог безопасности, а богатым консерваторам-экстравертам показать картинку утиной охоты. Об этом методе с гордостью рассказывал на саммите для влиятельных политиков и бизнесменов Concordia сам сооснователь Cambridge Analytica Александр Никс, причем прямо в разгар президентской гонки. Другие примеры: жителям квартала Маленький Гаити в Майами показывали информацию об отказе Хиллари Клинтон участвовать в ликвидации последствий землетрясения на Гаити, афроамериканцам — видео, где Клинтон сравнивает темнокожих мужчин с хищниками. Наконец, данные компании использовали волонтеры, ходившие по домам американских избирателей и агитировавшие голосовать за Дональда Трампа. Они заранее знали, что за люди живут в доме, куда собирались зайти, и заранее могли избрать выигрышную стратегию убеждения»
[591].
Пример с оружием не нов, о нем давно говорил политический психолог Д. Уестен, только в другом контексте. Он считал, что говорить нужно на любые темы, даже невыигрышные для партии или кандидата. Запрет на продажу оружия хорош в случае разговора с жителем Нью-Йорка, для которого орудия ассоциируется с криминалом, а для жителя глубинки оружие — это охота с отцом, и тут запрет на продажу оружия становится запретом на охоту с отцом. Поэтому, говоря о запрете оружия во втором случае, следует подчеркивать именно контексты преступности
[592].
Cambridge Analytica попыталась также ворваться на рынок коммерческой рекламы, но неудачно. Вот как описывает это пресса: «Между тем Никс пытается применить психографику на коммерческом рынке рекламы. Теперь он позиционирует себя как гуру цифровой рекламы. Никс даже придумал себе прозвище „Матмэн“ — „математический человек“. По словам бывшего сотрудника фирмы, в прошлом году в США „Кембридж Аналитика“ пыталась получить контракты от таких фирм, как „Мерседес-Бенц“, „Метлайф“ и производитель пива „Эй-Би ИнБев“, но не выиграла ни одного»
[593].
В ходе развернувшегося скандала все действующие лица Cambridge Analytica сразу же создали новую компанию Emerdata
[594]. И это понятно: разговоры разговорами, работать-то, точнее зарабатывать — надо.
Пропаганда (политическая, религиозная) была вертикальным процессом, идущим к потребителю информации сверху. Сегодня мы имеем дело с горизонтальными процессами убеждающей коммуникации, точнее «подделкой» под них. Если вертикальные процессы хоть рекламы, хоть пропаганды всегда внушают подозрение, тем более что у нас нет возможности уклониться от них, то горизонтальные процессы всегда обладали для потребителей большей достоверностью. Сегодня эту достоверность и «перехватили» дигитальные интервенции, которые идут как бы от друга, от одинаково думающих людей, тем самым понижая уровень критического их восприятия. В нашем восприятии правда всегда результат горизонтальной передачи, например, в случае семьи, но не вертикальной. Отсюда советский вариант «разговоров на кухне» как достоверных в отличие от программы «Время», предоставляющей только официальную информацию, которая спокойно могла расходиться с реальностью.
Что же касается общей проблематики, то Cambridge Analytica не была самой главной на этом поле, просто скандал с ней оказался очень шумным из-за наличия двух составляющих: выборы Трампа и Россия. А объемы достигнутых на сегодня результатов можно передавать с помощью названий двух статей: «Военные не хотели бы, чтобы вы покидали Фейсбук и Твиттер»
[595] и «Военные уже используют Фейсбук для отслеживания вашего настроения» (
[596], см. некоторые другие подробности о разработках в этом направлении, включая относительную оценку риска для аэропортов, сделанную на базе 45 американских аэропортов, которая делается также на базе соцмедиа и новостей
[597]
[598]
[599]
[600]).
Один из создателей этого направления Н. Рамакришнан говорит:
«Всякий раз, когда вы размещаете твит или пост на Фейсбуке, вы становитесь частью экономики big data»
[601]. То есть человечество и в дальнейшем будет поставщиком сырой информации, поскольку уйти от соцмедиа оно уже не способно.
