Шестнадцать подводников оказались запертыми в торпедном отсеке, еще некоторое время державшемся на плаву. Лишь у четверых из них оказались дыхательные аппараты. Остальные аппараты вследствие неправильного хранения отсырели и находились на просушке в машинном отделении. Когда вода и газообразный хлор (выделяющийся при контакте морской воды с торпедными аккумуляторами) стали заполнять отсек, подводники начали терять сознание. Двое подводников, на одном из которых был дыхательный аппарат, предприняли попытку эвакуироваться через наклонный люк для погрузки торпед. Впустив в отсек воду, чтобы уравнять давление, они открыли люк и покинули лодку. Однако поверхности воды достиг лишь тот, у кого был дыхательный аппарат. Отчаянно замахав руками, он привлек внимание кружившего над его головой самолета, который в конце концов сбросил спасательный пояс и надувной плот. Таким образом, единственный оставшийся в живых с борта U512 дрейфовал на плоту в течение десяти дней, пока 12 октября его не подобрал американский четырехтрубный эсминец «Эллис». Остальные сорок восемь подводников так и не были обнаружены.
Две другие лодки, патрулировавшие данный район, U514 под командованием Ауфермана и U516 под командованием Вибе, едва ли нашли его перспективным. В поисках целей Ауферман сместился на юг к экватору. Двадцать восьмого сентября, находясь в районе реки Амазонки, он потопил два бразильских грузовых судна тоннажем 8200 тонн. Двенадцатого октября, возвращаясь на север через водное пространство французской Гвианы, он отправил на дно 5700-тонное американское грузовое судно недалеко от того места, где нашла свой конец лодка U512. Что касается Вебе, то у берегов Южной Америки им не было обнаружено ни одной цели. Однако 23 октября по пути на базу он потопил 5800-тонное английское судно. Таким образом, включая потопленное парусное судно водоизмещением 167 тонн, счет отправленных Ауферманом на дно судов за девяносто дней патрулирования составил пять единиц общим тоннажем 17 354 тонны, не считая грузового судна «Корнуоллис», которому были нанесены сильные повреждения. Количество судов, потопленных Вибе за девяносто пять дней патрулирования, включая танкер «Джек Карнес», составило пять единиц общим тоннажем 28 400 тонн, не считая 9700-тонного английского грузового судна «Порт Джексон», которому были нанесены повреждения.
Последней из пяти лодок IX серии из состава августовской группы, патрулировавшей данный район, была U175 под командованием Генриха Брунса. Патрулируя мелководный район английской Гвианы, Брунс действовал весьма успешно. Всего за восемнадцать дней, с 18 сентября по 5 октября, он отправил на дно девять судов общим тоннажем 33 400 тонн. Проведя в море семьдесят четыре дня, Брунс вернулся во Францию.
Итак, пять лодок IX серии, патрулировавших районы восточнее острова Тринидад вплоть до северного побережья Бразилии, совместно потопили тридцать судов тоннажем 143 000 тонн. На счету Хенке и Брунса оказалось свыше половины из них: семнадцать судов тоннажем около 75 000 тонн. Одна лодка, U512, оказалась потеряна. Вместе с ней погибли сорок восемь из сорока девяти немецких подводников.
Итоги
Принятие командованием немецкого подводного флота решения о прекращении участия лодок VII серии в патрулированиях американского побережья в августе 1942 года стало еще одним поворотным пунктом в ходе «Битвы за Атлантику». Кроме того, резкое снижение присутствия в указанном регионе лодок IX серии означало окончание полномасштабной подводной войны против Америки и дало повод подвести итоги этой кампании.
Подведение любых итогов должно начинаться с исправления ошибок, допущенных предыдущими исследователями. В большинстве предыдущих отчетов адмирал Кинг и американское военно-морское командование предстают в качестве недоумков или плутов, если не хуже, а командование наземными войсками США и Великобритании — как яркие и не кую подводную кампанию у берегов Америки в правильном свете, необходимо кое-что вспомнить и внести соответствующие коррективы.
Во-первых, необходимо помнить, что «непогрешимый» Королевский военно-морской флот Великобритании находился в состоянии сильного спада, в то время как американский военно-морской флот играл все более-доминирующую роль. Как пишет историк Джеймс Луц
[233], англичане не хотели мириться с такой ролью и сдавать позиции своему неотесанному родственнику. Как позиция английского военно-морского командования в 1942 году, так и взгляды современных английских военных историков на управление морскими силами США и Канады во многом были и остаются предвзятыми.
Кроме того, необходимо помнить, что, несмотря на публичную демонстрацию дружбы, в 1942 году американские и английские военные стратеги существенно расходились во взглядах на ведение войны. Американцы выдвигали план «Следжхаммер», предусматривавший вторжение в оккупированную Францию и непосредственную схватку с немцами на суше, в то время как англичане выступали за проведение ряда не столь интенсивных операций на «периферии» и бомбардировок промышленных объектов и городов Германии.
Американцы и англичане расходились во взглядах и на стратегическую роль союзнических сил на атлантическом театре военных действий. Так же, как и во время Первой Мировой войны, адмирал Кинг придавал первостепенное значение безопасности американских военнослужащих, несших службу за пределами страны — в частности, военного контингента, посланного на Британские острова для выполнения плана «Следжхаммер». Англичане же не меньшее значение придавали торговому флоту, доставлявшему на Британские острова продовольствие, нефтепродукты и другие грузы, — это считалось жизненно необходимым для Великобритании и способствовало ведению той войны, которой она предпочитала.
Английские историки и писатели редко признают факт расхождения взглядов на использование военно-морских средств в 1942 году, а также то, что американцы рассматривали в качестве первостепенной задачи защиту именно военного транспорта. В основном они пишут о том, что американцы проявляли фантастическую тупость при защите торгового флота и отказывались организовывать конвои у берегов США до мая — что в итоге якобы привело к поражению на море. Недавно высказанные американскими военно-морскими историками Дином Аллардом и Робертом Лавом-младшим мысли о том, что доставка американских военнослужащих на Британские острова в первые восемь месяцев 1942 года без потерь
[234] сама по себе явилась значительной военно-морской победой, оставлена большинством английских историков без внимания.
Еще одним аспектом противоречий между англичанами и американцами в рассматриваемый период, редко признаваемым критиками адмирала Кинга, является то, что США приходилось вести войну сразу в двух океанах. С целью предотвращения изоляции Австралии и вторжения на этот континент, американцам пришлось отправить десятки тысяч военнослужащих на Гавайи, в Новую Каледонию, острова Фиджи и Австралию — как и было предусмотрено англо-американскими стратегическими соглашениями. Эти военно-транспортные конвои, пересекавшие необъятные просторы Тихого океана, должны были охраняться так же надежно, как и военно-транспортные атлантические конвои
[235]. Поэтому не представлялось никакой возможности (что оспаривалось военно-морским ведомством Великобритании) перевести американские/эсминцы из Тихого океана в Атлантический.
