Интегральная модель (а именно всеквадрантная и всеуровневая модель) пытается предложить систему координат, в которой можно разместить, если позволите, все эти «факты». То есть факты как внутренних реалий, так и внешних реалий, как «духовного» опыта, так и «научного» опыта, как субъективных реалий, так и объективных реалий. Она видит место для традиционной Великой цепи бытия и знания (от материи и тела до ума, души и духа), но определенным и конкретным образом соединяет эти реалии с эмпирическими фактами.
Все квадранты, все уровни
Давайте совершим общий экскурс при помощи нескольких простых иллюстраций, которые обрисовывают интегральный подход по включению как современной науки, так и традиционной религии в одной из возможных Теорий Всего.
На рис. 4.1 изображена традиционная Великая цепь бытия, простирающаяся от тела до ума, души и духа. По сути своей данная иллюстрация аналогична рис. 3.3 и 3.4 (стр. 78 и 79). Поскольку каждый более высокий уровень превосходит, но включает более низкий уровень, нужно в действительности говорить о Великом гнезде бытия, как указано на этой иллюстрации. На самом деле Великая цепь бытия – это Великая холархия бытия. Это изображение Великого гнезда заимствовано из книги Хьюстона Смита «Забытая истина: Общее видение религий мира». Можно утверждать, что Хьюстон Смит является величайшим из живущих авторитетов по мировым религиям, а «Забытая истина» содержит сделанное им обобщение основополагающих сходств, разделяемых великими мировыми традициями духовной мудрости. На рис. 4.1 просто отражен факт, что каждая из великих религиозных систем признает ту или иную вариацию тела, ума, души и духа. Это чудесный и простой обзор традиционного религиозного мировоззрения, встречаемого буквально по всему миру. На рис. 4.2, тоже составленном под руководством Смита, предложено несколько примеров.
Рис. 4.1. Великое гнездо бытия. Адаптировано с разрешения правообладателя из книги Хьюстона Смита «Забытая истина: общее видение религий мира» (Smith H. Forgotten truth: the common vision of the world’s religions. – San Francisco: Flarper San Francisco, 1992, p. 62)
Рис. 4.1 и 4.2 описывают только четыре уровня, однако в большинстве традиций имеются и более богатые на подробности карты. В некоторых традициях описываются пять уровней, в других семь (как в случае с семью чакрами [см. гл. 6]), в третьих же несколько дюжин. На рис. 3.2 (стр. 77) мною предложена карта с одиннадцатью уровнями (восемь взято из спиральной динамики, к ним присоединены три высших уровня). Точное число уровней менее важно, чем тот факт, что реальность понимается как нечто состоящее из нескольких уровней, или волн, бытия и познания.
Рис. 4.2. Великая цепь в различных традициях мудрости. Составлено Хьюстоном Смитом; графическое изображение выполнено Брэдом Рейнолдсом. Использовано с разрешения правообладателей
На рис. 4.3 я предлагаю простую схему Великого гнезда, в которой подчеркивается, что оно представляет собой Великую холархию. Заметьте тот факт, что, согласно данному традиционному воззрению, наука (например, физика, биология, психология) и вправду на нижних этажах, а религия (теология, мистицизм) на верхних. (В этом основа категории № 3, которая, как мы видели, вероятно, является позицией, которая обрела наибольшее влияние среди тех, кто симпатизирует духовности.) Однако это также придает традиционной Великой цепи ее «потустороннюю» онтологию: значительная часть верхних этажей буквально считались «не от мира сего» и тем, что вообще или почти не пересекается с материальным миром. (Если точнее, в этом воззрении класс событий, обозначенных буквами «Д» и «Е», буквально не имел прямых соответствий в «А» и «Б»; отсюда и «потусторонность».)
Рис. 4.3. Великая холархия. Дух есть одновременно и высший уровень (причинный), и недвойственное основание всех уровней
Рост и развитие современной науки нанесли ряд смертельных ударов данному традиционному представлению. Например, исследования современности, или модерна, отчетливо показали, что сознание (например, разум) вовсе не является исключительно трансцендентальным ноуменом, а в действительности множеством способов укоренено в органическом, материальном мозге, причем это настолько сильно выражено, что многие модернистские ученые просто сводят сознание исключительно до активности нейрональных систем. Однако нам не нужно принимать взглядов научного материализма, дабы понять, что сознание есть далеко не бестелесная сущность, каковой оно представлялось в большинстве религиозных традиций. Сознание по меньшей мере тесно связано с биоматериальным мозгом и эмпирическим организмом, так что каковым бы ни было их соотношение, наука и религия не являются всего лишь «непересекающимися магистериями».
Развитие современной, или модернистской, науки (особенно в восемнадцатом веке) на самом деле было частью целого ряда событий, которые описываются термином «современность» (или «модерн»). Но все они могут быть обобщены при помощи предложенной Максом Вебером идеи «дифференциации культурных сфер ценностей» (к «сферам ценностей», по сути, относятся искусство, мораль и наука). В то время как большинство досовременных культур оказались неспособны в крупных масштабах четко дифференцировать эти сферы, современность, или модерн, дифференцировала искусство, мораль и науку, позволив каждой из них искать свою собственную истину, своим собственным образом, освобожденным от вмешательства или посягательств со стороны других сфер. Например, в досовременной Европе Галилей не мог смотреть в телескоп и свободно описывать увиденное, потому что наука и церковный догмат не были еще отделены друг от друга. Современность дифференцировала эти сферы и позволила им следовать своим путем. Это привело к поразительному росту научного знания, шквалу новых подходов к искусству и последовательному рассмотрению морали в более натуралистическом свете, то есть привело к множеству вещей, которые мы сегодня называем «современными».
«Большая тройка» сфер (искусство, мораль и наука), по существу, означает измерения «я», «мы» и «оно». Искусство относится к эстетическому/экспрессивному измерению, то есть субъективному измерению, описываемому «я»-языком, или терминами первого лица. Мораль относится к этическому/нормативному измерению, то есть межсубъективному измерению, описываемому «мы»-языком, или терминами второго лица. А наука относится к внешнему/эмпирическому измерению, объективному измерению, описываемому «оно»-языком, или терминами третьего лица (его на самом деле можно подразделить на два измерения: индивидуальное «оно» и коллективное «они»). Это дает нам четыре больших измерения: «я», «мы», «оно» и «они». Примеры каждого даны на рис. 4.4 (приведенные там термины – которые необязательно запоминать! – объяснены в примечании).
[74] Повторюсь: весь данный весьма сухой и абстрактный обзор будет проиллюстрирован конкретными примерами на последующих страницах.
