Итак, был бы либерализм только лишь продуктом эволюционного продвижения от этноцентризма к мироцентризму, он бы взял верх, чистым и простым способом. Но на самом деле либерализм возник в климате, который я называю флатландией. Флатландия – или научный материализм – есть вера в то, что только лишь материя (или материя/энергия) реальна и что только узкая наука вправе иметь какие-либо притязания на истину.
[90] (Вспомните, что узкая наука является наукой любого из правосторонних секторов, будь то атомистическая наука верхне-правого квадранта или же наука о системах нижне-правого.) Флатландия, иными словами, есть вера в то, что реальны только лишь правосторонние квадранты.
И либерализм, возникнув прямиком в гуще этого научного материализма, проглотил его идеологию со всеми потрохами. Иными словами, либерализм стал политическим поборником флатландии. Единственное, что в конечном счете реально, – это, дескать, правосторонний, материальный, сенсомоторный мир; сам разум является лишь tabula rasa, чистой доской, которая заполнена репрезентациями правостороннего мира; если субъективный мир болен, это оттого, что больны объективные социальные институты; лучшим способом освободить мужчин и женщин тем самым будет предложить им материально-экономическую свободу; таким образом, материализм и экономическое равенство – основные способы прекратить человеческое страдание. Внутренние миры – все левосторонние измерения – попросту игнорируются или даже отрицаются. Все внутреннее равнозначно, и на этом дискуссия закончена.
[91] Не существует волн, стадий или уровней сознания, ибо сие будет означать ранжирование, а ранжирование – очень и очень плохо. Это были благородные намерения, без остатка выпотрошившие внутреннюю сторону жизни и присягнувшие на верность флатландии.
Однако желание облегчить страдания людей находит универсальное применение: ко всем людям необходимо относиться справедливо, вне зависимости от расы, цвета кожи, пола или благосостояния (переход от этноцентризма к мироцентризму). Итак, либеральная политическая теория пришла с более высокого уровня развития, но развития в той форме, которая страдала от патологической флатландии. Грубо говоря, либерализм был патологической версией более высокого уровня.
Такова величайшая ирония либерализма. Теоретики давно пришли к согласию, что традиционный либерализм внутренне противоречит себе, поскольку он борется за равенство и свободу, и можно иметь только лишь первое или только второе, но не оба одновременно. Я сформулирую это противоречие следующим образом: либерализм сам по себе есть продукт целой серии внутренних стадий развития сознания – от эгоцентризма к этноцентризму и затем мироцентризму, – и при этом он отвернулся от себя самого и отринул важность или хотя бы существование этих внутренних уровней развития! Либерализм, утверждая только лишь объективную причинность (т. е. флатландию), отверг тот самый внутренний путь, который, собственно, и произвел либерализм.
[92] Сама либеральная позиция является продуктом стадий, которые она и отвергает, – в этом-то и состоит внутреннее противоречие либерализма.
Либерализм, таким образом, отказался выносить какие-либо «суждения» о внутренней сфере индивидов – мол, ни одна позиция не лучше другой! – и вместо этого сфокусировался только лишь на поиске путей к исправлению внешней сферы, экономических и социальных институтов, и тем самым он полностью оставил внутренний мир (ценности, смыслы, внутреннее развитие) консерваторам. Консерваторы, с другой стороны, всецело включили внутреннее развитие, но исключительно вплоть до стадии мифического членства, которая тем не менее является здоровой, пока воспринимается как здоровая версия более низкого уровня. (Мифическое членство, гражданская нравственность, синий мем, конвенциональная/конформистская стадия развития – все это нормальные, здоровые, естественные, необходимые волны развития человека, и эта здоровая социальная структура все еще является основной базой традиционных консервативных политиков.)
[93]
