Все теории, представленные в данной главе, суть лишь теории, или карты мира. Как таковые, они являются полезным компонентом для того, чтобы помочь нам обрести более целостное видение. В то же время базовая способность к интегральному, или второпорядковому, мышлению не требует того, чтобы вы в совершенстве овладели этими разнообразными картами. Вам не нужно запоминать всевозможные уровни или знать все цивилизационные блоки, которые мы обсудим ниже, или же самим заняться составлением исчерпывающих карт. Однако упомянутая способность к мышлению второго порядка тренируется и развивается посредством работы с этими интегральными картами – картами, которые включают «все квадранты, все уровни и все линии», – ведь подобные карты помогают нам раскрыть свое сознание, а посему и сердце, для более всевключающего и сострадательного охвата Космоса и всех его жителей.
Так что повторюсь: хотя вам и не нужно учить наизусть приведенные ниже карты, простая работа с ними – это упражнение по открытию ума и сердца. В следующей главе мы, в частности, обратимся к самой интегральной практике, которая пробудит ваши собственные интегральные способности еще более конкретным способом, который невозможно ни с чем спутать.
Мировоззрения
В процессе человеческой истории были сделаны бесчисленные попытки классифицировать различные мировоззрения, которых придерживаются мужчины и женщины. Платон предложил блестящее описание различных философий, существовавших в Древней Греции. Школа Фасян предложила классификацию религиозных систем, существовавших в Китае эпохи династии Тан. Св. Фома Аквинский создал исчерпывающие описания наиболее влиятельных из существующих философий. Список систематизаторов этим далеко не ограничивается.
Начиная с эпохи модерна, или современности, и с развитием эволюционных взглядов многие теоретики начали предлагать классификации различных мировоззрений с точки зрения их развития. Одну из первых подобных классификаций, все еще остающуюся наиболее влиятельной, предложил Огюст Конт, основатель позитивизма. В его знаменитом «законе трех стадий» утверждалось, что человеческое познание прошло через три основные стадии развития: религия, метафизика и наука. Каждая последующая стадия была менее примитивна и более точна. (И «по счастливой случайности» предложенная Контом последовательность завершилась той стадией, на которой находился он сам. Постоянно встречающийся дефект теорий развития заключается в том, что высшая предлагаемая в них стадия по странному стечению обстоятельств оказывается именно той, которой придерживается сторонник той или иной конкретной теории. Спешу подчеркнуть, что сам я никогда не делал подобного заявления, хотя меня в этом зачастую и обвиняют.) На данный момент наиболее изощренной и основывающейся на принципе развития классификации знания является теория, созданная Георгом Вильгельмом Фридрихом Гегелем, чья неопровержимо гениальная систематическая философия, по его мнению, нашла место для всех основных мировоззрений в истории – будь то Запада или Востока. (К сожалению, как указал Бертран Рассел, все, что Гегелю было известно о Китае, к примеру, так это то, что на карте мира есть такая страна. Эта и более тонкие проблемы, связанные с гегельянской системой, привели к ее ниспровержению; однако мы тем не менее можем с уважением отнестись к идеализму за гениальность того, что он пытался достичь.)
[127] Иные широко известные основывающиеся на принципе историчности и развития модели (которые могут рассматривать как развитие, так и распад) были предложены Адамом Смитом, Карлом Марксом, Гербертом Спенсером, Освальдом Шпенглером, Арнольдом Тойнби, Питиримом Сорокиным, Антонио Грамши, Пьером Тейяром де Шарденом, Кэрролом Куигли, Юргеном Хабермасом, Джерардом Ленски, Жаном Гебсером и Шри Ауробиндо.
В относительно недавнее время некоторые философы попытались предложить «обзорные» модели, выводившие типы мировоззрений, которые люди могут формировать. Одной из первых была модель, предложенная в книге «Мировые гипотезы» Стивена Пеппера (1942), где он утверждал, что существует четыре мировые гипотезы: формизм (мир существует в виде категорий), механицизм (мир как причинно-следственные связи), контекстуализм (мир как отношения) и органицизм (мир как взаимодействия и отношения). Шварц и Рассек (см. раздел «Интегральная медицина» в пятой главе) опираются на модель Пеппера и добавили к ней еще четыре гипотезы: имплицитный процесс (мир имеет более тонкие энергии и сознание), циркулярная причинность (кибернетика), творческое развертывание (эмерджентная адаптация) и интегративное многообразие (которое пытается все их интегрировать).
[128]
Еще одной влиятельной классификацией мировоззрений, основанной на наблюдаемых типах, была предложенная теоретиком социальных систем Талкоттом Парсонсом модель, располагавшая мировоззрения вдоль (политического) континуума из пяти позиций: правая системность, правая маргинальность, умеренная маргинальность, левая маргинальность, левая системность. Хотя данная классификация и полезна в чем-то, она в действительности охватывает очень узкий, срединный диапазон возможных мировоззрений, как мы убедимся далее. Роберт Белла предложил свой ракурс анализа, обнаружив в Соединенных Штатах четыре основных мировоззрения: республиканское, библейское, утилитарное и романтическое. Марк Герзон обнаруживает шесть мировоззрений: религиозное, капиталистическое, недовольное, медийное, нью-эйджевское и политическое. Сэмюэл Хантингтон считает, что над миром довлеет столкновение девяти основных культурных мировоззрений (или цивилизаций): западная цивилизация, латиноамериканская цивилизация, африканская цивилизация, исламская цивилизация, китайская цивилизация, индийская цивилизация, православная цивилизация, буддийская цивилизация и японская цивилизация. Однако все вышеперечисленные модели являются хорошими примерами «метаанализа» типов мировоззрений, пользу от которого находят многие современные ученые. Они действительно полезны, если мы сможем найти более всеобъемлющий контекст, опираясь на который можно было бы с уважением отнестись к каждой из моделей. (Ах вот в чем загвоздка-то!)
Концепция уровней реальности (или волн бытия) – это еще один вид системы индексирования. Неважно, прибегаем ли мы к спиральной динамике, Великой цепи бытия или уровням развития самости по Джейн Левинджер, смысл состоит в том, что мы можем довольно легко классифицировать типы мировоззрений согласно уровню самого мировоззрения, и многочисленные теоретики поступили именно так. Можно незамедлительно привести несколько примеров: считается, что мировоззрения сексуализма и витализма, например рассмотренные Фрейдом и Бергсоном, возникают преимущественно с уровня биологической жизни, или бежевого мема; мировоззрения власти, например рассмотренные Ницше, проистекают с красного мема; рациональные мировоззрения, например рассмотренные Декартом, – с оранжевого мема; постмодернизм, например рассмотренный Дерридой и Лиотаром, – с зеленого мема; природный мистицизм, как у Торо, – с кораллового/психического; божественный мистицизм, как у св. Терезы Авильской, – с тонкого; а бесформенный мистицизм, как у Майстера Экхарта, – с причинного
[129].
[130]
