По всей видимости, есть все основания считать, что уровни бытия и познания и вправду вносят свой вклад в существование различных мировоззрений, а поэтому мудрым поступком было бы включить данный факт в любую подлинную Теорию Всего.
Есть еще и последнее требование. Интегральный синтез, чтобы быть подлинно целостным, должен найти способ принять тот факт, что все основные мировоззрения в основе своей истинны (пусть они при этом и частичны). Смысл не в том, что более высокие уровни предлагают более точные воззрения, а более низкие уровни предлагают лишь ложь, суеверия и примитивный нонсенс. Мы должны прийти к разумению, при котором истинны будут даже «детские» магические мифы (например, о Санта-Клаусе). Ведь мировоззрения – это просто способ, посредством которого данный уровень (или данная волна сознания) смотрит на мир. Все волны представляют собой жизненно важные ингредиенты Космоса. На мифическом уровне Санта-Клаус (или Зевс, или Аполлон, или астрология) – это феноменологическая реальность. Ничего хорошего не будет в том, чтобы говорить: «Что ж, мы развились за пределы этой стадии, а посему теперь мы знаем, что Санта-Клауса не существует!» – поскольку будь это так (а ведь все стадии видятся примитивными и ложными в свете дальнейшей эволюции), нам пришлось бы признать и то, что наши собственные воззрения прямо сейчас ложны (ибо последующая эволюция их оставит и двинется дальше). Однако дело не обстоит так, словно есть один уровень реальности, а все остальные воззрения суть примитивные и ложные версии этого одного уровня. Каждое воззрение – это правильный взгляд на более низкий и все же фундаментально важный уровень реальности, а не ложный взгляд на один единственно реально существующий уровень. Понимание процессов развития позволяет нам признать вложенность истин друг в друга, а не считать все примитивными суевериями.
[131]
Меня часто спрашивают: зачем вообще пытаться интегрировать различные мировоззрения? Разве недостаточно просто чествовать изобильное многообразие различных воззрений и не пытаться их интегрировать? Что ж, признание многообразия – безусловно, благородное дело, и я всем сердцем поддерживаю этот плюралистический порыв. Однако если мы будем оставаться исключительно на стадии чествования многообразия, то мы в итоге будем способствовать раздробленности, отчуждению, отделенности и отчаянию. Ты идешь своим путем, я иду своим, мы благополучно разлетаемся по сторонам. Именно это зачастую и происходило под знаменем плюралистического релятивизма, который оставил нас с окружившей нас по всем фронтам постмодернистской вавилонской башней. Недостаточно признавать множество граней наших различий: нам нужно идти дальше и начинать признавать множество граней сходства. Иначе мы будем способствовать не возникновению холизма, а приумножению беспорядочных нагромождений. Основываясь на богатом многообразии, предлагаемом плюралистическим релятивизмом, мы должны предпринять следующий шаг и сплести множество нитей в единую холоническую спираль объединяющих взаимосвязей – взаимопереплетенный Космос, наполненный взаимосочетающимися связями. Если коротко, то нам нужно выйти за пределы плюралистического релятивизма и перейти к универсальному интегрализму: нам нужно продолжать попытки найти Единое-во-Многом, являющееся формой самого Космоса.
Я убежден, что именно поэтому мы должны пытаться приходить к подобного рода интегративному видению. Сможем ли мы когда-нибудь полностью преуспеть? Никогда. Должны ли мы продолжать пытаться? Всегда. Почему? Потому что намерение найти Единое-во-Многом сонастраивает наши головы и сердца с Единым-во-Многом, являющимся самим лучезарно сияющим в мире Духом.
