Я уверен в том, что подобный интегральный подход – это наиболее жизнеспособная попытка представить Единое-во-Многом, ведь она явным образом с уважением включает все мировоззренческие концепции, упомянутые в настоящей главе (как мы увидим ниже). К тому же интегральное обозрение, или Теория Всего, действует, как я уже упоминал, как система индексирования для всех этих мировоззрений, тем самым позволяя нам признавать ценность особого и глубинного вклада, делаемого каждой из них. И нужно ли говорить, что моя собственная версия подобной Теории Всего, даже если бы она и была полностью верной, обречена на то, чтобы быть превзойденной еще более глубокими и улучшенными воззрениями.
Данная интегральная система индексирования уже используется в ряде сфер приложения – от «трансформационных веб-сайтов» до «всемирных библиотек». На Всемирном экономическом форуме в Давосе (Швейцария) недавно были собраны несколько панелей по «всеквадрантному, всеуровневому» подходу, что, вероятно, говорит в пользу его прагматической пользы.
Роберт Белла, Марк Герзон
Если мы используем квадранты, уровни, линии, типы и состояния, тогда у нас открывается много пространства для включения всех упомянутых в настоящей главе мировоззрений. Все в действительности намного проще, чем кажется на первый взгляд. Давайте рассмотрим несколько конкретных примеров.
Многие теоретики, систематизирующие мировоззрения, фокусируются только на одном квадранте и описывают его основные стадии и/или типы (на рис. 3.6, стр. 85, изображены несколько примеров этого распространенного «одноквадрантного» феномена). Роберт Белла, например, фокусируется на нижне-левом квадранте и его двух основных уровнях: мифическом членстве (синем), с его двумя основными типами (республиканским и библейским), и эгоической рациональности (оранжевым), с его двумя основными типами (утилитарным и терапевтическим; подмножеством терапевтического является зеленый). В его анализе, на мой взгляд, представлено хорошее социологическое описание этих четырех уровней-типов в нижне-левом квадранте, хотя предлагаемые им рецепты действий, пожалуй, имеют излишний крен в сторону синего.
[132]
Анализ Герзона выделяет шесть основных «наций» или «систем убеждений», существующих в современной Америке: религиозную, капиталистическую, недовольную, медийную, нью-эйджевскую и политическую, – все они значат в принципе то, на что указывают их названия. Его анализ, проведенный преимущественно сквозь призму зеленого мема (замечательной плюралистической чувствительности), предоставляет еще одну полезную описательную феноменологию некоторых из основных мировоззрений, которые наличествуют в США (корреляты которых я опишу в примечании).
[133] Обратите внимание на то, что все эти «нации» принадлежат первому порядку: не наблюдается второпорядковых наций, или основных центров населения, вокруг которых могли бы плодотворно возникать второпорядковые организации (нация Геи, или «трансформации», – это преимущественно зеленая/пурпурная/красная волны, и лишь крайне незначительное меньшинство – менее 2 % – активно имеет устремления второго порядка и выше). И все же без второпорядковой оперативной базы «новый патриотизм», который столь мудро рекомендуется Герзоном, вероятно, в лучшем случае будет оставаться единичным явлением.
Вертикальная глубина
Классификационная схема Талкотта Парсонса, будучи довольно полезной, служит примером тех ограничений, которые возникают, когда в расчет не принимаются многоуровневые феномены. Континуум Парсонса (правая системность, правая маргинальность, умеренная маргинальность, левая маргинальность, левая системность) является примером нескольких типов мировоззрений, которые можно видеть с рациональных уровней: все это рациональные мировоззрения. Данный спектр взглядов является не вертикальной шкалой, выходящей за верхние или нижние пределы рациональных уровней, но горизонтальной шкалой внутри них, простирающейся от системной веры во внутреннюю причинность (правая системность) до системной веры во внешнюю причинность (левая системность). Как мы видели в третьей главе, каждому уровню сознания доступны различные горизонтальные типы. Политическая ориентация – это тип, доступный на нескольких уровнях (вы можете быть «левыми» или «правыми» на красном, синем, оранжевом и т. д.).
[134] Идея же в том, что это независимые шкалы: вертикальные уровни в сопоставлении с различными типологиями, доступные в рамках каждого из уровней.
Схема Парсонса представляет собой преимущественно горизонтальную типологию, порожденную эгоическо-рациональными волнами. Вот почему его схема не учитывает (или даже не признает) крайне важных мировоззрений, воспринимаемых с архаической волны (бежевый), магической волны (пурпурный) и мифической волны (красный/синий) – волн, которые в совокупности составляют до 70 % населения мира, и всего этого Парсонс не заметил! (Не говоря уже о более высоких, надментальных, трансперсональных волнах психического, тонкого и причинного, к которым мы вскоре вернемся.)
Схеме Парсонса, разумеется, недостает вертикального измерения глубины, которое, как мы увидим, в общем, отсутствует во всех конвенциональных теориях, обсуждаемых в настоящей главе.
[135] На самом деле все теоретики, упомянутые в данной главе (за исключением Эвелин Андерхилл), преимущественно пришли с рационального уровня (уровней), и с этой перспективы они нам предлагают ряд крайне полезных мировоззрений. Однако, как мы далее увидим, нам нужно дополнить их важные, но ограниченные перспективы при помощи всеквадрантного, всеуровневого воззрения в том, что касается более высоких стадий, и, что еще более важно, в том, что касается ранних стадий развития (пурпурной, красной и синей), превалирующих в населении сегодняшнего мира.
