Фрэнсис Фукуяма: «Конец истории и последний человек»
На сегодня три самых влиятельных аналитика глобальной проблематики – это Фрэнсис Фукуяма, Сэмюэл Хантингтон и (на популярном уровне) Томас Фридман. Различия между ними хорошо иллюстрируют тот удельный вес, который они придают различным квадрантам, уровням и линиям. Фукуяма (в книге «Конец истории и последний человек») подчеркивает эгоически-рациональный уровень и его потребность в признании (в иерархии потребностей Маслоу это потребность в самоуважении). Он отмечает, что либерально-экономическое государство смогло удовлетворить эту потребность во взаимном признании более эффективным образом, нежели любая другая система в истории. А посему он убежден в том, что не может и не будет происходить каких-либо последующих исторических изменений в этом отношении, так что либеральный Запад в этом смысле вышел победителем истории, тем самым положив ей «конец».
В том, что утверждает Фукуяма, содержится много важных истин. Проблема же в том, что его анализ справедлив лишь для эгоически-рациональных, постконвенциональных, мироцентрических уровней (оранжевого и зеленого), которые, как мы видели, составляют лишь 30 % мирового населения. Более того, все люди по всему миру – даже те, кто рождается в эгоически-рациональном, либеральном, постконвенциональном национальном государстве, – начинают свое существование на стадии 1 (архаической, бежевой) и должны совершить путешествие по всей спирали развития – поступательного развития, которое пять или шесть основных стадий спустя приведет к постконвенциональному (оранжевому) сознанию. Однако менее трети населения мира совершает это путешествие (по причине факторов во всех четырех квадрантах), а посему остальное население мира (или около 70 %) не разделяет любви мистера Фукуямы к эгоически-рациональной волне (оранжевому) и даже не признает ее существования, предпочитая при этом различные вариации на архаическую, магическую и мифическую волны (пурпурный, красный и синий). Итак, Фукуяма обосновывает свой анализ в оранжевом меме левосторонних квадрантов и в либерально-капиталистических факторах нижнеправого квадранта, однако это не учитывает дооранжевые стадии развития, которые разделяются большинством населения мира.
Сэмюэл Хантингтон: «Столкновение цивилизаций»
Именно тут крайне полезен анализ, проведенный Сэмюэлем Хантингтоном. Ведь «под» мироцентрическими, постконвенциональными оранжевым и зеленым мемами лежат корни и фундамент различных этноцентрических цивилизаций (включая и нашу с вами). Хотя многие из этноцентрических цивилизаций содержат в себе мироцентрические идеалы, тем не менее массы людей в каждой цивилизации остаются преимущественно на пурпурной, красной, синей и – значительно реже – оранжевой волнах развертывания сознания. Анализ Хантингтона предлагает девять массивных цивилизационных блоков: западный, латиноамериканский, африканский, исламский, китайский, индийский, православный, буддийский и японский (см. рис. 6.1). Это, можно сказать, горизонтальные тектонические плиты человеческой культуры, которые абсолютно жизненно важно учитывать. Эти плиты, как убедительно показывает Хантингтон, входят в число первичных мотиваторов в международных политике, торговле, войнах и дипломатии.
[136]
Как мы увидим, хотя Хантингтон предлагает достаточно широкое определение цивилизаций, он особенно фокусируется на нижне-левом квадранте, или культуре в определенном смысле данного термина.
[137] А его рекомендации в значительной степени опираются на синий мем, или консервативно-республиканскую позицию (которая необязательно столь уж плоха, как нас в том пытаются убедить многие либералы: не забывайте, 70 % населения мира находятся на синем и ниже, а посему в чужой монастырь со своим уставом негоже… Более того, как мы видели, консерваторы – именно потому что они признают внутреннюю причинность и стадии внутреннего развития, вплоть до синей, – зачастую более надежные и реалистичные судьи, когда речь заходит о внутренних измерениях человека, нежели либералы, которые обычно вообще их не признают и, как следствие, буквально вслепую пролетают над внутренними территориями, в то же время призывая к внешним изменениям).
В течение преобладающей части человеческой истории левосторонние и правосторонние квадранты развивались синхронно друг с другом. В нижне-левом квадранте эволюция проходила от архаического (бежевого) к магическому (пурпурному), мифическому (красному/синему) и рациональному и сопровождалась в нижне-правом квадранте технологическим развитием, которое, соответственно, продвигалось от фуражного технико-экономического способа производства к садоводческому, аграрному и индустриальному (см. рис. 4.4). Магические мировоззрения сопровождались фуражным базисом, мифические мировоззрения сопровождались аграрным базисом, рациональные мировоззрения сопровождались индустриальным базисом и т. д.
