9. Вертикальной глубины недостает не только большинству конвенциональных авторов, но и многим альтернативным, трансперсональным и духовным авторам. Одна из причин состоит в том, что многие из них пытаются воспевать зеленый мем (или оказываются бессознательно в него погружены) и, как следствие, неохотно признают хотя бы существование концепции холархии. Такая «флатландская» духовность, к сожалению, довольно распространена и зачастую замораживает людей на их текущей волне развития.
10. Хантингтон поднимает вопрос соотношения эволюционных и циркулярных моделей истории. На мой взгляд, оба подхода верны. Есть эволюционные волны развития, в рамках которых существуют циклы, сезоны или фазы развития. В первом случае речь идет о трансформационном развитии, а во втором – о трансляционном развитии. Во многих случаях завершение цикла открывает систему (индивидуальную или коллективную) к трансформации, которая может быть либо направлена на трансценденцию и прогресс, либо на дезинтеграцию и регресс. Обсуждение данной темы см. в книге «Интегральная психология».
11. В одном месте Хантингтон недооценивает проводимое немцами различие между цивилизацией и культурой. «Немецкие мыслители резко разграничивали цивилизацию, которая включает в себя механику, технологию и материальные факторы, и культуру, которая включает в себя ценности, идеалы и высшие интеллектуальные, артистические и моральные качества общества». Однако это весьма реальное различие: оно на самом деле представляет собой различие между нижне-правым (социальным) и нижне-левым (культурным) квадрантами. Сам Хантингтон использует оба квадранта (обычно спорить с немцами в вопросах философии – гиблое дело). Хантингтон выступает против «резкого» разграничения культурного и социального, – и я согласен, что это ошибка: оба квадранта различаются, но неотделимы друг от друга, и оба должны быть включены.
Цивилизации, как их определяет Хантингтон, являются обширными культурными паттернами (и под «культурными» он имеет в виду «социокультурные»): они «всеобъемлющи» («то есть ни одна из их составных единиц не может быть полностью понята без соотнесения с окружающей цивилизацией»); они проявляют развитие или эволюцию («они динамичны, они эволюционируют, они адаптируются» – что также может включать разрушение и смерть, как обычно и происходит); они не политизированы, а следуют более глубоким закономерностям («одна цивилизация может содержать в себе одну или множество политических единиц»), Я считаю, что, по сути, все перечисленное верно, однако могу добавить еще несколько пунктов. По моему мнению, цивилизации – это сплавы всевозможных линий, или потоков (таких, как ценности, когнитивные стили, язык, мораль, этика, обычаи и традиции), которые проходят через различные уровни, или волны (например, пурпурную, красную, синюю, оранжевую, зеленую), и проявляются в каждом из квадрантов (индивидуальном, поведенческом, культурном и социальном). Отслеживать их более удобно при помощи холонической системы индексации.
12. Обсуждение тонкого редукционизма см. в прим. 1 к гл. 5.
13. Когда я говорю, что такие аналитики, как Фридман, Гэддис и Кеннеди, предлагают интерпретацию в стиле Паутины жизни или «двух квадрантов без уровней», я имею в виду, что они признают значимость внутренних квадрантов (например, культуры, мировоззрений, ценностей), однако не признают множество различных уровней этих внутренних квадрантов, а посему смешивают их в неразличимую сущность (которую они называют «культурой» или чем-то в этом духе) и почти сразу же делают их служанками правосторонних квадрантов финансов, рынков, национальной безопасности, международных банковских практик, технологической глобализации или экологической Паутины жизни. Их взгляды, а также взгляды теоретиков Паутины жизни, таким образом, включают «два квадранта без уровней» (то есть тонкий редукционизм, как указано в основном тексте). Есть еще вариант, когда некоторые теоретики допускают существование иерархических уровней и даже воспевают их, – но все еще признавая только правосторонние реалии («два квадранта, все уровни»), таким образом, по-прежнему оставаясь глубоко в ловушке флатландии и тонкого редукционизма. И все же через принятие во внимание пяти или шести потоков в рамках правосторонних квадрантов (таких, как финансы, глобальные рынки, факторы окружающей среды, технологические достижения и военная безопасность) и восприятие их как чего-то целостного и взаимосвязанного (что совершенно верно) они медленно движутся в направлении более интегрального воззрения.
То же самое можно сказать и о дисциплине футурологии, где превалируют правосторонние, флатландские модели, которые пытаются предсказать возможные варианты развития будущего, основываясь на различных сценариях. Поскольку различным сценариям недостает данных о внутренних измерениях и поскольку в реальном мире оперирует вся спираль внутренних измерений в целом, сценарии будущего оказываются несбалансированны из-за отсутствия более всеохватного набора исходных данных, которые покрывали бы все четыре квадранта. Это одна из основных причин, почему сценарии развития будущего обычно оказываются весьма неточны в отношении того, что будут делать популяции реальных людей. Модель, учитывающая «все квадранты, все уровни, все линии», намного ближе подходит к правильной оценке того, как реальные деятели функционируют в реальном мире.
14. Обсуждение необходимости балансировать внутреннее и внешнее развитие см. в книге «Один вкус», запись от 15 декабря.
15. Можно себе представить, что по мере того, как в человечестве развивается интегральная культура, в каком-то отдаленном будущем (может, спустя века) единая Всемирная Цивилизация сотрет резкие разграничения между горизонтальными тектоническими плитами, которые анализирует Хантингтон: это будет означать полное слияние культур даже на генетическом уровне. Однако это сколь-нибудь серьезно не изменит базовые уровни развития, через которые проходят индивидуумы. Положим, культуры будут иметь центр притяжения на желтом, бирюзовом или выше (и соответствующие социальные институты и системы управления), однако каждый человек все равно будет рождаться на бежевом и начинать свое развитие по Спирали оттуда, а посему популяции все равно будут охватывать весь спектр вертикальных мемов. Человек есть составной индивидуум (холон), состоящий из субхолонов (например, люди все равно содержат в себе атомы, молекулы, клетки, рептильный ствол мозга, лимбическую систему высших млекопитающих и т. д.), и эти субхолоны не отбрасываются при возникновении более высоких холонов. То же самое верно и для внутренних квадрантов. Даже если мы и находимся на интегральном, магическое, мифическое и рациональное все еще остаются внутри нас.
16. См. книги «Проект Атман», «Восхождение из Эдема», «Очи познания», «Трансформации сознания», «Око Духа», «Секс, экология, духовность» и «Интегральная психология».
17. Означает ли это, что у племен аборигенов, чей культурный центр притяжения был на пурпурно-магическом уровне, не имелось доступа к подлинной трансперсональной духовности? Вовсе нет. Культурный центр притяжения – это просто средний уровень; индивидуумы могут быть выше или ниже этого среднего уровня в каждом отдельном случае. Во время пурпурно-магической эпохи (приблизительно 50 тыс. лет до н. э.), как показывают обширные свидетельства, наиболее развитые индивидуумы (шаманы) развивались, по крайней мере, до душевной, или психической, волны сознания – либо в качестве постоянного приобретения, либо, скорее всего, в виде длительных пиковых или плато-переживаний. Ни в одном из случаев человек не перескакивал через стадии, что подробно объясняется в «Интегральной психологии».
