Смысл же в том, особенно это касается среднего диапазона (чакры 3, 4 и 5), что субъект, или самость, на данных чакрах может взять в качестве объекта любую другую чакру (любой другой уровень реальности): он может размышлять о них, формировать о них теории, создавать произведения искусства, им посвященные, – и нам нужно это учитывать. Даже если мы и говорим, что только средние чакры вовлекаются в межуровневую работу (более низкие чакры, такие как камни, этим не занимаются; а более высокие чакры, как правило, трансментальны, хотя они, безусловно, и могут формировать ментальные теории, но ради простоты повествования мы не будем их рассматривать), это означает, что чакры 3, 4 и 5 могут направлять свое внимание на каждую из семи чакр, всякий раз формируя специфическое мировоззрение. Это оставляет нам двадцать пять основных мировоззрений, доступных с семи структурных уровней сознания в человеческом теле-разуме. (По семь из вышеупомянутых трех и по одному с оставшихся четырех.) Простая же идея состоит в том, что семь уровней могут поддерживать несколько десятков мировоззрений!
И, разумеется, это только начало. Если холоническая концепция включает «все квадранты, уровни, линии, типы, состояния и области», то мы вкратце обсудили только уровни самости (или субъекта) и уровни, или области, реальности (или объекты). Что касается количества этих уровней, то я обычно использую от семи (например, система чакр) до двенадцати (как, например, проиллюстрировано на рис. 3.2 и 6.1). Точное число не столь важно, сколь простое признание подлинной холархии бытия и познания.
Однако нам все еще нужно включить квадранты в каждый из этих уровней; различные линии, или потоки, которые проходят через эти уровни; различные типы ориентаций, доступные на каждом из них; и множество измененных состояний сознания, которые временно соприкасаются с различными областями. Более того, индивидуумы, группы, организации, нации, цивилизации – все они проходят всевозможного рода развитие через каждую из данных переменных. Все вышеуказанные факторы способствуют появлению различных типов мировоззрений и все их нужно учитывать для того, чтобы предлагать по-настоящему целостный, или интегральный, обзор доступных мировоззрений. И все же, как я пытаюсь продемонстрировать в основном тексте, в результате мы получаем холистическую систему индексации, которая кардинально упрощает имеющийся хаос. (См. прим. 20.)
20. Разумеется, для того, чтобы данные временные состояния оказались устойчиво воплощены, человеку необходимо расти и развиваться через спираль, достигая данных высших областей в качестве постоянной реализации, а не исключительно временного, или необычного, состояния: преходящие состояния должны стать постоянными чертами. Обширное обсуждение этих вопросов см. в книге «Интегральная психология».
Мы видели, что есть несколько схем, которые действительно пытаются ввести вертикальную глубину посредством использования чего-то вроде системы чакр: например, утверждается, что Маркс – это пример материализма (чакра 1), Фрейд – пансексуализма (чакра 2), Адлер – психологии власти (чакра 3), Карл Роджерс – гуманистической психологии (чакра 4) и так далее. Однако большинство данных схем, как мы убедились, не справляются с тем, чтобы учитывать межуровневые феномены, а посему предлагаемая ими «глубина» сильно искажена. И Маркс, и Фрейд, и Адлер были рациональными мыслителями; они приходят с чакры 4, однако основное внимание уделяют низшим чакрам. Однако у самих низших чакр есть мировоззрения, которые переходят от архаического (бежевый, чакра 1) до магического (пурпурный, чакра 2) и мифического (красный/ синий, чакра 3). В этот момент возникают эгоически-рациональные мировоззрения (оранжевый/зеленый, чакра 4), и они могут брать в качестве объекта рассмотрения любые другие чакры. Когда чакра 4 верит в то, что только лишь чакра 1 реальна, тогда мы получаем рациональную философию материализма – мы получаем кого-то вроде Гоббса или Маркса. Когда чакра 4 верит, что эмоционально-сексуальное измерение играет наиболее существенную роль, то мы получаем Фрейда. Когда же большой акцент делается на чакре 3, мы получаем Адлера и т. д.
Когда чакра 4 начинает вглядываться в более высокие уровни и размышлять о более высоких и надрациональных измерениях, однако при этом не трансформируясь до этих измерений, тогда мы получаем различные ментальные философии духовности: мы получаем рациональный деизм (чакра 4, направленная на чакру 6), рациональные теории систем, принимающие Гею за Дух (чакра 4, направленная на чакру 5), философскую концепцию Бездны или Основания Бытия (чакра 4, направленная на чакру 7) и так далее. Все они все еще приходят с чакры 4, ведь и сам субъект все еще находится на чакре 4, когда размышляет о более высоких чакрах. Если субъект (или уровень самости) действительно трансформируется на эти более высокие уровни реальности, тогда мы получаем мировоззрения, приходящие с этих более высоких чакр. На чакре 5 вы не размышляете о паутине жизни: вы напрямую переживаете космическое сознание, в процессе чего вы ощущаете свое единство со всем грубым миром природы. На чакре 6 вы не размышляете о платоновских архетипах или исключительно молитесь божеству, вы скорее напрямую погружены в живой союз с Божественным Присутствием. На чакре 7 вы вовлекаетесь в бесформенную непроявленность, Бездну, Пустоту, Urgrund
[163], Айн, нирвикальпа-самадхи и так далее. (См. прим. 19.)
Большинство религиозных верований находятся на пурпурном, красном или синем (вторая и третья чакры), что составляет около 70 % населения мира (вот почему мир и вправду «полон религиозных верующих»). Однако верования узких религий – одно, а переживания глубинной духовности – другое. Именно поэтому мировоззрения с этих более высоких уровней можно увидеть только исходя с этих же более высоких уровней реальности. Так что мы можем провести четкое различие между бытием, скажем, на чакре 3 и временным опытом более высокой сферы или простым размышлением о более высоких сферах и непосредственном бытии на этих высших волнах развития: действительные мировоззрения в каждом случае кардинально отличаются.
Приложение. Обращение Кена Уилбера к российскому интегральному сообществу
От переводчика. Зимой 2012 года (13–17 декабря) по приглашению инициативы «Айпрактик» (www.ipraktik.ru) ближайшие последователи Кена Уилбера – Колин Бигелоу (старший помощник Кена и член совета директоров Интегрального института) и Клинт Фуз (генеральный директор Интегрального института и один из старших учеников Кена) – проводили в Москве семинары по интегральной духовности и недвойственным практикам, а также интегральному лидерству. Специально к данным мероприятиям по просьбе организаторов Кен написал приветствие российскому интегральному сообществу, которое Колин и зачитал перед присутствующими 13 декабря. Ниже приведен текст данного приветствия на русском языке.
Дорогие друзья!
Для меня большая честь писать всем вам и передать горячее «здравствуйте»! Мы живем в очень требовательные и трудные времена, которые все же при этом являются и временами беспрецедентных возможностей и оптимистических перспектив. В частности, впервые в человеческой истории мы стоим перед лицом возникновения подлинно холистического, целостного, или интегрального, сознания – то есть сознания, которое всевключающе, всеобъемлюще, заботливо и всепронизывающе. Никогда прежде в человеческой истории не происходило такой значительной трансформации. Все предыдущие трансформации (каждая из них была, конечно же, важна) тем не менее были частичны, фрагментированы и исключающи – неважно, идет ли речь о трансформации магической, мифической, рациональной или плюралистической. И вот всего лишь несколько десятилетий назад исследователи человеческого развития начали наблюдать эмерджентное возникновение в редких личностях нового типа сознавания или нового типа сознания – того, которое всецело ценит и охватывает все предыдущие стадии развития, не исключая, не вытесняя или пытаясь их подавить, а превосходя и включая их все. Маслоу назвал его самоактуализирующимся; Гебсер назвал его интегральноаперспективным; для Левинджер оно было автономным и интегрированным; а Грейвз назвал его системным. Однако, как бы оно ни называлось, данное сознание оказалось радикально новым и совершенно революционным.
