Сорт, вводимый в практику, должен превосходить районированные сорта не только по скороспелости, но по урожайности, иммунитету к пыльной головне, ржавчине и другим заболеваниям, по проценту белка в зерне, по мукомольным и хлебопекарным качествам, по засухоустойчивости, зимостойкости, отзывчивости к удобрениям, неполегаемости и неосыпаемости… Отбор в потомстве гибридов надо вести на все эти качества. Для успеха необходимо сотрудничество с генетиками, ботаниками, иммунологами, биохимиками, физиологами растений. Почему бы Лысенко не включиться в совместную работу?
Как ни старался Николай Иванович окультурить Лысенко, тот, чувствуя поддержку власти, делался все более агрессивным. Спорить же с ним становилось все труднее, так как он отвергал любую основу для спора. Элементарные факты, широко известные в науке, он отрицал с порога, если они не укладывались в представления, рождавшиеся в его голове с необычайной легкостью. Чем сильнее становилась поддержка свыше, тем губительнее для практики становились его начинания.
С этой точки зрения, шумиха вокруг нового сорта, якобы выведенного за 2,5 года, была относительно безобидной: «лютесценс-062» заменять несуществующим сортом никто не собирался. Более опасной была другая затея – та, что Лысенко и Презент назвали «совершенно новой постановкой вопроса семеноводства».
Семеноводство – это мост, который соединяет растениеводческую науку с практикой сельского хозяйства. Его и подрывало новое начинание Лысенко.
Он заявил, что самоопыление ведет к вырождению сортов. Мировой опыт говорил об обратном: сорта самоопылителей возделывались десятилетиями в разных странах мира, пока им на смену не приходили более продуктивные сорта. Если сорт поддерживался в чистоте, никакого вырождения не было. Но Лысенко настаивал на своем и для борьбы с мнимым вырождением самоопылителей предложил проводить на колхозных и совхозных полях массовое принудительное переопыление.
Такое начинание встревожило специалистов. Ведь даже самые чистые сорта не бывают абсолютно чистыми; переопыление может вызвать гибридизацию и последующее расщепление; сорта погибнут.
В ответ на эти предостережения Лысенко стал утверждать, что чистоты сорта и не следует добиваться, теория чистых линий реакционна. Законы генетики вредны и бесплодны, представление генетиков о случайном сочетании признаков в потомстве гибридов небиологично, яйцеклетки при перекрестном опылении выбирают пыльцу. Презент назвал эту теорию «браком по любви», что очень понравилось Лысенко:
«Самоопыление – это вынужденный брак, брак не по любви. Как бы ни хотела данная яйцеклетка “выйти замуж” за того “парня”, который растет от нее за три вершка, она этого сделать не может, потому что пленка закрыта и не пускает чужой пыльцы». Надо помочь яйцеклетке «выйти замуж за того парня»! При цветении хлебов колхозники должны выходить на поля с длинными веревками и, раскачивая их,
помогать пыльце оплодотворять чужие яйцеклетки вместо своих собственных. Таково было новое слово социалистической науки. Немедленно, без всякой проверки, его стали вводить в практику социалистического строительства
Выступив за принудительное переопыление самоопылителей, Лысенко ополчился на самоопыление перекрестников.
Опыт многих десятилетий показывал, что если в селекции самоопыляющихся культур, при умелом подборе родительских пар, искусственная гибридизация ведет к огромным успехам, то у перекрестников положительных результатов добиться очень трудно. Генетика объясняла причину таких неудач: перекрестноопыляющиеся растения по своей наследственной природе уже гибридны (гетерозиготны). Их доминантные гены неизменно выявляются, а рецессивные бездействуют.
А что если яйцеклетки перекрестника искусственно опылить его собственной пыльцой? Это должно привести к выщеплению рецессивных форм!
На опыте теория подтвердилась: искусственное самоопыление перекрестников давало широкий спектр изменчивости. При этом появлялись ценные формы, например, иммунные к грибковым заболеваниям. Правда, растения получались хилые, низкоурожайные. Самоопыление перекрестников действительно вело к вырождению! Их нельзя было размножать как готовые сорта.
Зато вовлечение правильно подобранных «инцухт-линий» в скрещивания (инцухт — разведение в себе) сулило хорошие перспективы.
Особенно блестящие результаты были получены на кукурузе: скрещивание инцухт-линий давало вспышку урожайности.
В Соединенных Штатах этот метод был разработан давно, но в практику входил медленно. Чтобы фермерские хозяйства могли засевать свои поля инцухт-гибридными семенами, должны были возникнуть коммерческие предприятия по их производству и продаже. Фермерам предстояло пересмотреть привычные способы хозяйствования: вместо того, чтобы оставлять часть собранного урожая для посева следующего года, они должны были сбывать весь урожай, а посевной материал закупать. В условиях свободного предпринимательства принудить их к этому никто не мог, да и в голову никому такое не могло прийти. Должна была перестроиться психология тысяч хозяев – в одночасье такое не происходит. Но к середине тридцатых годов выгоды инцухт-гибридов стали столь очевидны, что они широким потоком потекли на поля.
Отслеживая всё, что творилось на глобусе, Н.И.Вавилов выступил с инициативой: перенять опыт американских кукурузоводов. При колхозно-совхозной системе наладить производство гибридных семян, чтобы засевать ими площади, занятые кукурузой, можно было в короткий срок. Редкий пример реальных преимуществ административной системы управления экономикой.
Но Лысенко объявил инцухт-метод вредным, бесплодным, реакционным.
Летом 1935 года в Одессе состоялась выездная сессия ВАСХНИЛ. Это было первое масштабное столкновение двух направлений в биологической науке. Сам факт проведения сессии в вотчине колхозного ученого говорил о том, какую из двух сторон поддерживала власть.
Основное внимание в докладе Вавилова уделялось тому, что наука дает сельскохозяйственной практике.
Такой будет его тактика во всех последующих публичных дискуссиях.
Не обошел Вавилов и инцухт-гибридную кукурузу. Не вдаваясь в теоретические аспекты, он указал, что в США уже пять процентов площади под кукурузой занято инцухт-гибридами, и подчеркнул, что американские фермеры – народ практичный, денег на ветер не бросают; если они стали закупать гибридные семена, значит, убедились, что это приносит выгоду.
Лысенко парировал:
«Мне непонятно, в чем именно в данном примере практичность американцев – в том ли, что они “хорошее дело”, а именно – теорию инцухта, использовали в практических посевах кукурузы только на площади в 5 %, или же в том, что американцы 95 % кукурузной площади засевают сортами кукурузы, выведенными <…> обычным массовым отбором, т. е. методом, совершенно противоположным инцухт-методу. Более того, в литературе (может быть, я не всю ее знаю) я не нашел подтверждения цифры 5 % кукурузной площади в Америке, засеваемой гибридными сортами, полученными от скрещивания инцухт-линий. А ведь при всем этом акад. Вавилов безусловно прав, говоря, что “янки народ практичный”».
