В данном случае размер имеет значение. Развлекательные и социальные услуги предоставляли не только гиганты промышленности, такие как Krupp, Toyota and Bat’a. В период между двумя войнами легкая промышленность, банки и сфера услуг тоже начали спонсировать корпоративные команды
[1456]. И все же размах предлагаемых услуг зачастую напрямую зависел от размера фирмы. Семейной компании с десятком работников нет смысла строить бассейн. Вот почему французское государство придумало сеть chèques vacances, позволяющую и рабочим из маленьких фирм получать хотя бы косвенные льготы. Крупные компании с несколькими сотнями служащих или больше – норма в Швеции, Германии и Великобритании, однако исключение в Греции и Италии. Как пространство потребления, мир работы был четко поделен на две части. С одной стороны – корпорации, которые организуют жизнь и досуг. С другой стороны – небольшие предприятия и семейные магазинчики, которые в лучшем случае устраивают рождественские вечеринки. Поэтому в нашем анализе мы неизбежно уделяли внимание прежде всего первым, а не вторым. Но прежде чем мы закончим обсуждать вклад компаний в потребление, стоит сделать небольшое отступление и заметить, что большинство работников в современных капиталистических сообществах никогда не купались в бассейне какого-нибудь промышленного гиганта. Большинство японских служащих работают в мелких или средних компаниях, а не сидят в офисе Hitachi. Каков же в таком случае их досуг? Антрополог Джеймс Робертсон наблюдал за жизнью 55 сотрудников одной металлургической компании в Токио в 1989–1990 гг. Компания действительно предоставляла своим сотрудникам скидки на путевки, владела бейсбольным клубом и раздавала подарки и алкоголь по случаю четырех праздников в году, однако на этом ее вклад в жизнь своего персонала заканчивался. Ученый обнаружил, что в данном случае известное утверждение о том, что в Японии жизнь после работы по-прежнему вращается вокруг коллектива, неверно: тут большинство сотрудников проводили время с nakama – своими друзьями, а не коллегами. Время от времени коллеги, конечно, ходили выпить стаканчик-другой вместе, однако бо́льшую часть своего свободного времени они проводили либо в одиночестве, либо с друзьями за игрой в патинко, за рыбалкой или на танцах
[1457].
Государство подстегивает потребление косвенно.
Вклад государства
Вклад компаний в потребление в ХХ веке был существенен, но еще более существенен был вклад государства. Конечно, короли и государственные деятели всегда оказывали влияние на образ жизни своих подданных. Во Франции XVIII столетия чиновники носили одежду из тонкорунной шерсти, что вносило свой вклад в процветание торговли предметами роскоши. В 1871 году недолговечная Парижская коммуна бесплатно раздавала школьным учителям мебель. В Англии в раннее Новое время бедняк мог обратиться за помощью в соответствии с законами о бедных. Тем не менее до 1930-х государственные расходы на здравоохранение, образование и защиту уязвимых слоев населения были минимальными. Специалист по истории экономики Питер Линдерт, который собрал наиболее полную статистику, выяснил, что в XIX веке ни одна страна не тратила даже 3 % своего ВВП на социальные программы. К 1930 году лишь небольшая группа Скандинавских стран, Германия, Великобритания и Новая Зеландия возглавляли рейтинг развитых государств с социальными расходами размером от 2 % до 5 % ВВП
[1458]. К 2007 году этот показатель вырос до 20 % в развитом мире, а во Франции составлял 29 %
[1459].
Расходы на социальную сферу в ряде стран ОЭСР в процентном содержании от ВВП, 1960–2014 гг.
Источник: База данных по расходам на социальные нужды стран ОЭСР (2012, 2014), www.oecd.org/els/social/expenditure
Мы говорим о «тратах на социальные сферы» – особенно о пенсиях, медицинском страховании и пособиях малоимущим, однако они составляют лишь небольшую долю всего «государственного потребления», которое включает в себя целый ряд вещей – начиная с боеголовок и заканчивая музеями. Государство – ненасытный потребитель. В Европейском союзе сегодня 16 % ВВП идет на госзакупки товаров и услуг; государственные структуры покупают почти 3 миллиона компьютеров в год. Государство-потребитель – серьезная обуза как для экономики, так и для окружающей среды. В отчете Национальной службы здравоохранения Великобритании сообщается, что в 2004 году английские больницы произвели столько же углекислого газа, сколько вся Эстония; какая-то часть исходила от зданий и транспорта, однако три пятых явились результатом приобретения лекарств, продовольствия и оборудования
[1460].
Кроме того, государство подстегивает потребление косвенно. Одна из его задач – обеспечить народу «общественные блага», которыми пользуются все, но которые рынки не создали бы самостоятельно
[1461]. Любой гражданин выигрывает от мира и безопасности независимо от того, платит он налоги или нет. В долгосрочной перспективе мир в стране способствует процветанию нации. Другие типы действий государства создают основу для определенных видов частного потребления. Вряд ли люди стремились бы купить автомобиль, если бы в стране не было дорог. Государственная статистика рассматривает подобные траты на инфраструктуру как инвестиции; в Европейском союзе государственные расходы на транспорт, энергетику и коммуникации составили 4 % ВВП в 2009 году
[1462]. «Государственное потребление», с другой стороны, рассматривают как приобретение государством любых товаров и услуг, начиная со школ и больниц и заканчивая пенсиями и подводными лодками. Однако такое понимание приводит к слишком большому перечню расходов и чревато проблемами. Например, можно сказать, что образование – это инвестиция, которую не нужно включать в графу «государственное потребление», однако если мы его вычеркнем, то возникнет новая путаница, так как под «частным потреблением» мы понимаем также и расходы семей на обучение. Для наших целей расходы на национальную оборону не представляют особого интереса. Польза от национальной обороны носит несколько другой характер, отличный от долларов и евро, которые правительство кладет в карманы своих граждан напрямую – с помощью пенсий или пособий – или косвенно, субсидируя поход в театр или посещение общественного бассейна. Поэтому нас прежде всего интересуют те типы государственного потребления, которые имеют ощутимое влияние на возможность людей получать товары и услуги: мы имеем в виду социальные выплаты и государственные расходы на культуру и отдых.
