Изменения в концентрации богатства еще больше подчеркивают критическое значение мировых войн. В восьми из десяти стран, для которые доступны релевантные данные, наивысшая концентрация богатства наблюдалась как раз перед началом Первой мировой войны. В период с 1914 по 1945 год произошло очень существенное сжатие верхних долей богатства (рис. 5.3)
[178].
Рис. 5.3. Доли богатства верхнего 1 % в десяти странах, 1740–2011 (в процентах)
Рис 5.4. Пропорции частного богатства и национального дохода во Франции, Германии, Великобритании и в мире, 1870–2010
В семи странах, для которых имеются качественные данные и которые были вовлечены в обе мировые войны или в одну из них, доля богатства высшего 1 % уменьшилась в среднем на 17,1 процентного пункта (эквивалент одной шестой общего зарегистрированного национального богатства), то есть примерно на треть со среднего пика до Первой мировой войны в 48,5 %. Для сравнения: средняя разница между самым ранним зарегистрированным послевоенным показателем и самым низким показателем в целом (приходящимся на разные годы с 1962 по 2000-е) составляет 13,5 процентного пункта. Может показаться, что послевоенная компрессия по масштабу сравнима с компрессией военного периода, но нужно помнить, что в последнем случае учитываются межвоенные годы и иногда даже период после 1945 года, что мешает значимому сравнению по годам. Кроме того, деконцентрацию богатства поддерживало прогрессивное налогообложение наследства, которое продолжало действовать долгое время после войны, поэтому неудивительно, что процесс так растянулся. Самое главное здесь то, что такая форма налогообложения является непосредственным результатом войны, как я покажу далее. Более того, в пяти из этих стран падение во время войны и в послевоенные годы составило от 61 до 70 % общего падения долей богатства. В шестой стране, в Великобритании, упадок в этот период был фактически очень большим (более одной пятой национального богатства). Принимая во внимание, что степень концентрации богатства здесь до 1914 года была экстремальной, послевоенный упадок обязан был быть еще сильнее, просто для того, чтобы привести высшие доли богатства в соответствие с новым распространенным стандартом в 20 %.
Следует отметить, что компрессия богатства на самой вершине бывает еще более выраженной, чем среди богатейшего «одного процента». В качестве особенно поразительного примера приведем стоимость 0,01 % богатейших состояний Франции, которая упала более чем на три четверти с начала Первой мировой войны до середины 1920-х и еще на две трети во время Второй мировой войны. В целом это составляет падение почти на 90 % в военный период, тогда как доля богатства высшего процентиля уменьшилась менее чем на половину от довоенного объема. Ключевая особенность здесь заключается в том, что начало падения приходится на начало периода мировых войн, когда более ранняя широкая тенденция к увеличению неравенства богатства остановилась и была насильственно развернута. Также следует иметь в виду, что в отсутствие радикальных экспроприации и перераспределения не существует механизма, который бы изменил доли богатства настолько же быстро, как доли дохода
[179].
То, что большая часть богатства элиты была не просто перераспределена, а уничтожена в ходе войны, становится ясно по изменениям в пропорции частного богатства и национального дохода трех активных участников (рис. 5.4). Самое сильное снижение произошло во время Первой мировой войны, за чем последовала еще одна компрессия приблизительно во время Второй мировой. Отражая эти перемены, упали и доли дохода с капитала в общих доходах больше всех получающих домохозяйств (рис. 5.5). Эти наблюдения подчеркивают тот факт, что потери элит в первом случае были тесно связаны с капиталом и с доходом с капитала. Почему же эти войны оказались настолько неблагоприятными для владельцев капитала?
[180]
Мировые войны отличались от любых других военных конфликтов в истории человечества тем, что мобилизация людских и промышленных ресурсов достигла невиданных ранее высот. Во время Первой мировой войны были мобилизованы почти 70 миллионов солдат – беспрецедентное число в истории военного дела. При этом погибло около 9–10 миллионов, а потери среди гражданского населения от войны и связанных с войною бедствий составили примерно 7 миллионов. Франция и Германия мобилизовали около 40 % своего мужского населения, Австро-Венгрия и Османская империя – 30 %, Великобритания – 25 %, Россия – 15 % и США – 10 %. Для финансирования операций требовались невероятные денежные ресурсы. Среди основных участников, для которых имеются данные, доля ВВП, реквизированная государством, увеличилась от четырех до восьми раз (рис. 5.6)
[181].
Рис. 5.5. Доля дохода с капитала в общем доходе верхнего 1 % доходов во Франции, Швеции и США, 1920–2010 (в процентах)
Рис. 5.6. Доля государственных расходов в национальном доходе семи стран, 1913–1918 (в процентах ВВП)
Франция и Германия обе потеряли примерно по 55 % своего национального богатства, а Великобритания – 15 %. Ситуация во время Второй мировой была еще хуже. Всего было мобилизовано более 100 миллионов солдат, более 20 миллионов из которых погибли, а потери гражданского населения составили более 50 миллионов. Основные участники, помимо других видов вооружения, произвели 286 000 танков, 557 000 военных самолетов, 110 000 крупных военных кораблей и более 40 миллионов винтовок. Общие потери от войны (включая потерю жизни), по приблизительным оценкам, составили 4 триллиона долларов в ценах 1938 года, что на порядок выше, чем средний годовой мировой ВВП на начало войны. Завоевания позволили вывести долю государства на небывалый уровень. В 1943 году в Германии государство реквизировало эквивалент 73 % своего ВВП – почти всё на нужды войны, и часть этой суммы была присвоена у населения на оккупированных территориях. В следующем году, по некоторым оценкам, государственные расходы в Японии составили целых 87 % ВВП, притом что государство также черпало ресурсы из своих колониальных владений
[182].
