Загадка захоронения Гектора — в локализации его могилы в Беотии, в Фивах. Поздние авторы даже передают какую-то надпись во славу Гектора от беотийских мужей. Параллельно существует несколько фиванских версий локализации могилы Гектора. Налицо смутность фиванского предания в сравнении с отчетливостью сведений Гомера. Но именно смутная версия становится отправной точкой для фантазирования «аналитиков», которые решаются представить Гектора исходно фиванским героем, который потом был искусственно включен в троянский эпос, не имея к нему никакого отношения. Как это произошло? Очень просто: по аналогии. Фивы были разрушены незадолго до Трои, поэтому, мол, перемещение эпического сюжета, происходит без особого труда.
Древние пытались разрешить загадку более рационально: античные авторы полагали, что перенесение праха Гектора в Фивы было сообразно воле богов — так повелел оракул. Для чего — это уже вопрос второго порядка важности. Либо это было условием преодоления чумы, либо средством отвращения нашествия врагов, либо в соответствии с какми-нибдуь пророчеством — чтобы избежать бед и сохранить богатства. Мифология разрешает противоречие, не акцентируясь на причинах: так надо — и все. Современная «аналитика» вместо признания неясности в данном историческом эпизоде ищет способ разрушить целостность эпоса. Древние с помощью мифологических объяснений интегрировали свою историю в связный сюжет, современные исследователи пытаются этот сюжет разобрать на обособленные и не имеющие исторической ценности детали, заменяя при этом смутные фрагменты эпоса своими еще более смутными гипотезами. Разумеется, объявляя при этом и вполне ясные эпические повествования выдумками.
В Троянской войне Гектор убил в битвах беотийских вождей — Лента, Аркосилая, Оресбия. Современному исследователю этот факт из «Илиады» кажется противоречащим переносу праха Гектора в Беотию. Но психология древних в подобных событиях противоречия не видит. Герой, убивший царя, занимает его место — это общее правило древних сказаний. Поэтому прославление победителя беотийских вождей в Беотии — естественно. Кроме того, убитые вожди — это цари соперничающих с Фивами беотийских городов Платеи, Лебадии и Гилы. Тогда перенос праха Гектора выглядит совершенно логичным. Не говоря уже о том, что Гектор был врагом войска, собранного покорителями Фив в войне, разразившейся накануне Троянской войны и известной как поход «Семеро против Фив» и «Поход эпигонов».
В помощь «фиванизации» Гектора — свидетельство Плутарха об участии троянского героя в походе на Трезен в Арголиде. Что ж, может быть, Гектор тоже умел плавать на кораблях и, бывало, союзничал с беотийцами. Что не может быть причиной для того, чтобы выбросить весь сюжет «Илиады», а весь вообще эпический цикл, посвященный Троянской войне, заменить одним лишь смутным сообщением из Плутарха, толкуя его в пользу фиванского происхождения Гектора. По крайней мере, надо обратить внимание, что никаких следов Гектора в фиванском цикле («Семеро против Фив» и «Поход эпигонов») не прослеживается. Каков же может быть фиванский герой, который не участвовал в ключевых событиях истории этого великого города?
Фантастические гипотезы «аналитиков», игнорируя вполне естественные причины переноса праха Гектора, предпочитают видеть героя в Беотии живым. И считать, что все его битвы были там — а потому и в перечне его противников на поле боя так много представителей Средней Греции. Гомер при этом становится просто фальсификатором, который втащил в троянский эпос сначала Гектора, а чтобы придать ему правдоподобие, — и поверженных или раненных им героев.
Если перенос Гектора в Фивы выглядит совсем уж абсурдным, то любителям деструкции эпоса легко воспользоваться одноименными городами, чтобы любой ценой оторвать Гектора от Трои и аннулировать ценность «Илиады». При этом из самой же «Илиады» берутся сведения о Фивах Гипоплакийских — размещенных у подножий лесистого Плака. Из этого города родом Андромаха — жена Гектора. И это впечатляет «аналитиков»: прах Гектора оказывается в Фивах и жена его родом из Фив. Отсюда выводят, что Фивы Гипоплакийские — это на самом деле просто выдумка или путаница, а речь идет о беотийских Фивах, откуда родом и Гектор, и Андромаха. Чтобы объявить Фивы Гипоплакийские выдумкой, очень подходит сведение Страбона о том, что он не нашел в Троаде ни города, ни места с именем Плак или Плакс, ни леса близ горы Ида. Проблема лишь в том, что со времен Гектора и Андромахи промелькнуло более тысячелетия. За это время мог исчезнуть и лес, и название местности, и народ, давший ей имя. И, разумеется, город.
Нет Фив Гипоплакийских в Троаде — их начинают искать где угодно. И находят еще одни Фивы во Фтии — как раз у подножья горы. Если уж Гектора так нужно убрать из Трои, то можно просто отбросить гипоплакийскую локализацию. Достаточно, что есть Фивы, и Андромаха превращается в жительницу Средней Греции. Ну а за ней, разумеется, из Троады переносят и Гектора. Мало того — и Ахилла тоже. Ведь Ахилл родом из Фтии. Зачем ему отправляться в Троаду и искать там какие-то местные Фивы, если рядом с ним есть другие Фивы, которые можно разгромить и разграбить?
Зацепка «аналитиков» — поиски прототипов для эпических героев. У самого раннего эпоса прототипов быть не может — они бытийствуют в самом эпосе. Поэтому эпос надо лишить древности. И Гомера переносят из VIII–VII вв. — во времена на полтысячелетия позднее. Тогда обнаруживается и прототип — царь Хиоса, где чудным образом живут и гомериды — хранители гомеровского эпоса. Хиосский Гектор ведет происхождение с о. Эвбея; именно он приобщил Хиос к Ионийскому союзу. Ничего особенного в деяниях этого царя нет, поэтому Гомеру отдают только его имя. Как будто у Гомера был дефицит имен. Обратное наименование тоже выглядит достаточно проблематичным: греки не давали своим детям имена героев. Это могло быть воспринято как кощунство. Откуда же Гектор на Хиосе? Пожалуй, эту проблему стоит оставить энтузиастам, твердо решив, что к гомеровскому Гектору он не имеет никакого отношения.
Самой фантастической ревизией Гомера у «аналитиков» является утверждение о том, что все достоинства гомеровского Гектора происходят оттого, что в реальности он был ахейцем или ионийцем, а потом, перекочевав в лагерь противника, сохранил свои позитивные характеристики.
Все эти изощрения, имеющие широкое хождение в научной литературе, означают только одно: вместо реконструкции исторических событий, свою славу исследователи ищут в похоронах всякой историчности в сочинениях Гомера. Они хотят похоронить вместе с эпосом всех его героев и заместить их вымышленными сказочными персонажами.
Имя Приама
Историчность Приама доказывает эпитет «копьеносец», который явно сформировался до Троянской войны, до «Илиады» — из неизвестных нам сюжетов троянской истории. Но подобные соображения не интересуют специалистов по расчленению Гомера.
Они пытаются зацепиться за имя «Приам», объявляя его «негреческим». Все дело в суффиксе «-ам», характерном для малоазийских имен. Что же это доказывает? Что Приам — не грек? Тогда в современной России большая часть населения, носящая греческие имена, должна считаться нерусской. Но такой нелепости никто не утверждает. Между тем, имя царя Трои сходно с греческим глаголом «приамай» — «покупать», «жертвовать». Это сходство, конечно, тоже ничего не доказывает, а древняя притча о пленении Приама и его сестры Гесионы Гераклом и выкупе Приама сестрой после своего освобождения может считаться выдумкой, специально предназначенной для объяснения имени. Тем не менее, это может быть и обычным совпадением, которое потом уже связали с именем — Приамос.
