Чижевскому принадлежит идея постановки первых экспериментов по экранированию исследуемых объектов от космических излучений. По-видимому, это были первые шаги на пути перехода ко второму этапу исследований – поиску физических механизмов причинно-следственных связей в цепочке «Солнце – Земля».
Проблема солнечно-земных связей очень сложна, тем более что результаты зависят от метода обработки. Как показали московские исследователи Тамара Константиновна Бреус и Владимир Нухимович Обридко, корреляция многих параметров при описании живых организмов нередко оказывается высокой для коротких рядов данных и низкой – для длинных. Одна из версий заключается в следующем. Влияние существует, но оно сказывается прежде всего на организмах, находящихся в неустойчивом (неравновесном) состоянии, что бывает не всегда. Отсюда низкая воспроизводимость (повторяемость) результатов, что многими физиками воспринимается как свидетельство отсутствия причинно-следственной связи.
Кроме того, есть и еще одна проблема. Исследуемые параметры принципиально зависят от многих факторов, которые очень трудно корректно учесть. Так, в уже упоминавшихся исследованиях группы российских авторов с участием профессора Вилорези (Италия) по статистике сердечно-сосудистых заболеваний в Москве были выявлены двухнедельные и недельные циклы в количестве вызовов скорой помощи. Был сделан вывод, что тут проявились ритмы выдачи авансов и зарплат («пьяные» ритмы), а также ритмы рабочей недели. Помимо этого, на состояние человека, несомненно, влияют метеорологические условия, телепередачи, задержки зарплаты, конфликты в семье и на работе, изменения в стиле жизни, а также огромное количество иных с трудом учитываемых факторов. Мы прекрасно понимаем, что одного слова порой достаточно, чтобы довести человека до инфаркта. Выделить из множества факторов достоверно определяемое влияние солнечной активности – задача, методически очень непростая.
Эта задача усложняется, кроме того, еще и тем, что, судя по всему, разные люди по-разному воспринимают эти влияния. Каждый читатель может привести примеры из собственного опыта, когда изменение погоды на кого-то влияет очень сильно (голова болит, давление скачет, человек предпочитает лежать), а на кого-то не влияет совсем! Есть основания полагать, что, подобно большим различиям в степени метеочувствительности, существуют большие различия и в степени «магниточувствительности» и «гелиочувствительности» у разных людей.
Более того, «гелиочувствительность» человека может меняться со временем! Речь идет не только о ее усилении с возрастом. Один и тот же человек – то уставший, то отдохнувший, то сытый, то голодный, то расстроенный, то в хорошем настроении – будет по-разному реагировать на изменяющиеся факторы внешней среды. Этим (огромным количеством с трудом контролируемых параметров) живые организмы принципиально отличаются от небиологических систем. Поэтому, ставя задачу выявить влияние солнечных факторов, необходимо быть уверенными, что все остальные факторы остаются неизменными, а как раз в этом-то уверенности быть не может!
Один из путей решения проблемы – использование огромной статистики. Можно (с некоторой натяжкой) считать, что если усреднить данные по многим тысячам людей, среди которых всегда есть и больные, и здоровые, и уставшие, и отдохнувшие, то некое среднее состояние будет несущественно меняться со временем. Тогда появившийся новый внешний фактор, возможно, и удастся выделить. Ясно, что методику таких расчетов и оценок нужно прорабатывать очень тщательно. При этом набор большого количества данных для статистической обработки в большинстве случаев оказывается затруднен…
В итоге, отчасти из-за этого, отношение к данной проблеме в обществе в целом, и в научном сообществе в частности, было и остается весьма неоднозначным. Есть немалое количество людей, которые отрицают сам факт возможного влияния солнечной активности на живые организмы. В частности, есть мнение, что сам по себе факт корреляции еще не доказывает наличия причинно-следственной связи между событиями на Солнце и на Земле.
Один из крупнейших ученых в области солнечной физики, голландский астроном Корнелис де Ягер, президент многих авторитетных астрономических сообществ, высказывал, пожалуй, крайний вариант отношения к проблеме, относя гелиобиологию к разряду лженауки.
Де Ягер, в частности, писал следующее (перевод В. М. Можжерина): «Псевдонаука пользуется научной терминологией, но не научными критериями – таково простейшее определение псевдонауки. В ней часто бывает трудно доказать сложность утверждения, т. е. трудно доказать, что это не истина. Как указывал С. Гулд, “достоинством науки как системы является то, что она <…> обнаруживает свои ошибки”. Псевдонаука этого не делает. <…> “Семь грехов псевдонауки” были недавно описаны А. Дирксеном, – указывает далее К. де Ягер. – Три наиболее тяжких греха, по его мнению, следующие: спекуляция, основанная на недостаточных наблюдательных данных; необоснованная иммунизация; необоснованный силлогизм».
Спекуляция в науке – это не перепродажа товара по повышенной цене, как в экономике. Смысл этого термина – преждевременное формулирование недостаточно обоснованных выводов, когда доказанных научных фактов для этого не хватает.
Иммунизацией де Ягер называет отбраковку нежелательных эмпирических данных, отбрасывание и замалчивание фактов, которые противоречат избранной концепции. Иммунизация в науке – это нарушение одного из основополагающих принципов научного метода – принципа честности, сформулированного нобелевским лауреатом по физике Ричардом Фейнманом. К сожалению, как и спекуляция, иммунизация нередко присутствует в методически невыверенных исследованиях.
Необоснованный силлогизм – это утверждение, в котором малая посылка является лишь вероятной, но вовсе не обязательно истинной, хотя необоснованно принимается за истину.
«Большая группа псевдонаучных теорий, – писал, кроме того, де Ягер, – базируется на ошибке, принимающей корреляцию за причину. Поучительный пример: уровень уличного освещения во многих странах возрос с 1950 года, то же самое произошло с уровнем преступности. Если нанести на график уровни преступности и уличного освещения для США, то получится замечательно прямая линия с коэффициентом корреляции около 0,9. Можно сделать вывод, что уличное освещение создает условия для преступлений!»
Это серьезное замечание. Действительно, в большинстве случаев авторы работ по гелиобиологии полагают, что высокая степень корреляции либо совпадение периодов однозначно указывает на причинно-следственную связь между разными типами явлений. На самом деле, это вовсе не обязательно!
Следует заметить, что процессы, которые описываются циклическими (квазигармоническими) зависимостями, могут быть формально выражены в виде функций других, также квазигармонических процессов. При этом фактических причинно-следственных связей, вообще говоря, может и не быть. Такая параметризация одной величины по другой, реально от нее не зависящей, позволяет установить формальную математическую функциональную зависимость двух в действительности независимых величин и даже успешно прогнозировать поведение одной величины на основании особенностей поведения другой.
